Ухвала суду № 34052593, 04.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

02 жовтня 2013 р. Справа № 920/953/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В. , суддя Істоміна О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2659С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від 19.06.2013 р. по справі № 920/953/13

за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Глухів

до ДП "Глухівський агролісгосп", м. Глухів

про стягнення 55848,82 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2013 р. СПДФО ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з ДП "Глухівський агролісгосп" заборгованості в розмірі 55 848,82 грн., що складає: 40 614,31 грн. боргу за договором б/н від 13.02.2013 р., 15253,51 грн. пені за прострочення розрахунку за поставлений товар.

В ході вирішення спору місцевим господарським судом позивач подав до господарського суду Сумської області заяву від 19.06.2013 р., в якій відмовився від заявлених позовних вимог в частині стягнення пені.

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.06.2013 р. по справі № 920/953/13 (суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ДП "Глухівський агролісгосп" на користь СПДФО ОСОБА_1 40614,31 грн. боргу, 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору. В частині стягнення пені в сумі 15253, 51 грн. провадження у справі припинено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 19.06.2013 р. по справі № 920/953/13 в частині задоволення позову скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2013 р. рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

В ході вирішення спору колегією суддів встановлено, що позивачем при здійсненні господарських операцій купівлі-продажу проводилося передання товарно-матеріальних цінностей без отримання довіреностей відповідача.

Такий спосіб вручення речей набувачу за договором купівлі-продажу суперечить приписам діючого законодавства, і, на думку колегії суддів, у великій мірі даний спір спричинений саме зазначеним порушенням, оскільки його відсутність довіреностей у продавця дала відповідачу змогу заперечувати факт отримання товару.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в господарській діяльності позивача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою позивача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та недопущення повторних подібних недоліків в своїй роботі.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати СПДФО ОСОБА_1

Повідомити СПДФО ОСОБА_1 про зазначений у тексті даної ухвали недолік господарської діяльності для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття даних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Істоміна О.А.