Ухвала суду № 34052356, 08.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"08" жовтня 2013 р. Справа № 5023/1244/12

вх. № 1244/12

Суддя господарського суду: Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання: Ямщикова М.Ю.

розглянувши розглянувши скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків на дії ВДВ України ГУЮ у Харківській області

по справі за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 5 551 122, 12 грн.

за участю представників сторін:

cкаржника - Звєздова С.О., довіреність № 489 від 07.012.2013 р.;

стягувача - Підгорного Б.Б., довіреність № 01-62юр/4804 від 12.06.2013 р.;

ДВС України ГУЮ у Харківській області- не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 травня 2012 року по справі № 5023/1244/12 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача 45586,53 грн. 3% річних, 29501,67 грн. інфляційних, 23553,01 грн. пені, 61583,47 грн. судового збору. Відстрочено виконання рішення до 01.09.2012 року. В частині стягнення пені в сумі 211977,10 грн. відмовлено. В частині стягнення 21802,88 грн. заборгованості по платі з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) провадження у справі припинено.

05 червня 2012 року на виконання вказаного рішення суду був виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 вересня 2012 року заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківводоканал", м. Харків, про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2012 р. по справі № 5023/1244/12 задоволено. Відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2012 р. по справі № 5023/1244/12 до 31.12.2012 р.

05 вересня 2013 року від боржника надійшла скарга дії ДВС України ГУЮ у Харківській області, в якому останній просить суд визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень ДВСУ ГУЮ у Харківській області про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням від 12.08.2013 р. по справі № 5023/1244/11. Свою скаргу обґрунтовує тим, що висновок державного виконавця про те, що наказ повинен був бути виконаний боржником у строк, встановлений для його добровільного виконання, є юридично безпідставним, оскільки судом, який прийняв рішення по справі від 03.09.2012 р., на підставі якого було видано наказ, одночасно було надано відстрочку його виконання до 31.12.2012 р., що у відповідності до імперативних вимог п. 13 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження " є обов"язковою підставою для зупинення виконавчого провадження, який протягом строку дії відстрочки не підлягає примусовому виконанню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 вересня 2013 року було прийнято скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків, на дії ДВС України ГУЮ у Харківській області до розгляду, та її розгляд призначено на 08 жовтня 2013 року.

12 вересня 2013 року представник стягувача надав заперечення на скаргу, в якій зазначив, що боржник не надав ні відділу ПВР ДВС ГУЮ у Х/О, ні суду доказів повного виконання ним рішення суду по справі № 5023/1244/12 станом на 18.09.2012 р., через що за ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" відділ ПВР ДВС ГУЮ у Х/о був зобов"язаний винести постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, а тому і відсутні підстави для її скасування, у зв"язку з чим просив суд відмовити заявнику в задоволенні скарги про визнання недійсної постанови від 12.08.2013 р. про стягнення виконавчого збору по справі № 5023/1244/12.

23 вересня 2013 року від ВПВР УДВС ГУЮ у Х/о надійшли пояснення, в яких останній зазначив, що постановою в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 18.09.2013 р. (ВП № 34226467) скасовано постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Х/О Лозової А.І. про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 34226467 від 12.08.2013 р., у зв"язку з чим просив суд припинити провадження по скарзі у справі № 5023/1244/12.

02 жовтня 2013 року представник заявника надав пояснення, в яких зазначив, що cума заборгованості була погашена у повному обсязі та просив суд скасувати постанову ВПВР УДВС ГУЮ у Х/о про стягнення виконавчого збору від 12.08.2013 р. по справі № 5023/1244/12; ВП 34226467.

Представники скаржника та стягувача у судовому засіданні не заперечували проти припинення провадження по скарзі.

Розглянувши скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків, на дії ДВС України ГУЮ у Харківській області, в якій порушується питання про визнання недійсної постанови ВПВР УДВС ГУЮ у Х/о про стягнення виконавчого збору від 12.08.2013 р. по справі № 5023/1244/12, суд зазначає наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 травня 2012 року по справі № 5023/1244/12 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача 45586,53 грн. 3% річних, 29501,67 грн. інфляційних, 23553,01 грн. пені, 61583,47 грн. судового збору. Відстрочено виконання рішення до 01.09.2012 року. В частині стягнення пені в сумі 211977,10 грн. відмовлено. В частині стягнення 21802,88 грн. заборгованості по платі з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) провадження у справі припинено.

05 червня 2012 року на виконання вказаного рішення суду був виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 вересня 2012 року заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківводоканал", м. Харків, про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2012 р. по справі № 5023/1244/12 задоволено. Відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2012 р. по справі № 5023/1244/12 до 31.12.2012 р.

Вказаний наказ був поданий стягувачем до ВПВР УДВС ГУЮ у Х/о.

10 вересня 2012 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документа, якою боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.2012 р. по справі № 5023/1244/12, якою відстрочено виконання рішення суду до 31.12.2012 р.

08 липня 2013 року до відділу надійшла заява боржника з проханням закрити виконавче провадження, у зв"язку з погашенням суми боргу у повному обсязі в добровільний строк.

Листом від 30.07.2013 р. стягувачем повідомлено, що заборгованість за рішенням по справі № 5023/1244/12 сплачена у повному обсязі.

12 серпня 2013 року державним виконавцем було поновлено провадження у справі, та винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

На підставі п. 8 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", у зв"язку з фактичним виконанням рішення суду у повному обсязі, 12.08.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Постановою в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 18.09.2013 р. (ВП № 34226467) скасовано постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Х/О Лозової А.І. про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 34226467 від 12.08.2013 р., у зв"язку з тим, що ця постанова суперечить чинному законодавству, оскільки виконавчий збір стягується у разі невиконання боржником рішення суду у добровільному порядку.

Враховуючи те, що скаржником було подану скаргу про визнання недійсною ВПВР УДВС ГУЮ у Х/о про стягнення виконавчого збору від 12.08.2013 р. по справі № 5023/1244/12, проте станом на 18.09.2013 р. постанова державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Х/О Лозової А.І. про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 34226467 від 12.08.2013 р. скасована в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, тому на цей час відсутній предмет спору.

Перевіривши матеріали скарги, суд дійшов висновку на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження по скарзі у справі № 5023/1244/12 , у зв"язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу сторін на те, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.п. 1-1 ст. 80, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі у справі № 5023/1244/12 припинити.

Суддя Смірнова О.В.