Ухвала суду № 34051693, 19.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

О К Р Е М А У Х В А Л А

19.09.2013 р.

справа № 910/12670/13

Господарський суд міста Києва, розглядаючи скаргу на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у справі № 910/12670/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех Інтеграл Компані», Публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод», Кооперативу «Союз» про стягнення збитків у сумі 12 013 950,00 грн. та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод» до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех Інтеграл Компані», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кооператив «Союз», про стягнення збитків у сумі 12 013 950,00 грн.

Суддя Бойко Р.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/12670/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех Інтеграл Компані», Публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод», Кооперативу «Союз» про стягнення збитків у сумі 12 013 950,00 грн. та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод» до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех Інтеграл Компані», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кооператив «Союз», про стягнення збитків у сумі 12 013 950,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2013 р. з метою забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти Публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод», Кооперативу «Союз», які обліковуються на відкритих ними рахунках у банківських установах, в межах суми у розмірі 12 013 950,00 грн.

До господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

В ході розгляду скарги судом було встановлено невірне застосування державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції положень ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», а саме – неправомірно застосовано зазначену статтю Закону до виконання ухвали суду про забезпечення позову, а також проігноровано положення п. 3.5.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Судом за наслідками розгляду скарги було винесено ухвалу від 19.09.2013 р. у справі №910/12670/13, якою визнано незаконними дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та визнано недійсною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті, а у відповідності до п. 2 ч. 2 наведеної статті Закону виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті, покладається на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі.

В той же час, абзацом 3 п. 3.5.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, встановлено, що виконання судових ухвал про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти чи інше майно боржника на суми, визначені у пункті 2 частини першої та пункті 2 частини другої статті 21 Закону, здійснюється територіальними органами ДВС.

Тобто, положення ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» щодо підвідомчості справ певним органам ДВС в залежності від суми зобов’язання боржника до ухвали суду про забезпечення позову не застосовуються, а обов’язок виконання таких ухвал покладається саме на територіальні органи ДВС.

Неправильне застосування наведеної норми чинного законодавства та ігнорування державним виконавцем положень Інструкції призвело до безпідставного ухилення від виконання покладених на відповідний орган ДВС повноважень та призвело до невиконання судового рішення (порушення ст.ст. 19, 124 Конституції України), що є недопустимим.

Зазначене свідчить про наявність недоліків в діяльності Відділу ДВС, які зумовлені, в першу чергу, незнанням державних виконавців положень Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Статтею 83 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що обов’язок здійснення контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем покладено на начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

За таких обставин, господарський суд міста Києва виносить на адресу начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції окрему ухвалу про необхідність усунення викладених порушень та недоліків в роботі Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та налагодження діяльності в сфері здійснення освітньо-роз'яснювальної роботи з питань виконання ухвал господарських судів про забезпечення позову та доведення до відома державних виконавців положень Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Начальнику Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції усунути недоліки в роботі Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в сфері здійснення освітньо-роз'яснювальної роботи з питань виконання ухвал господарських судів про забезпечення позову та доведення до відома державних виконавців положень Інструкції з організації примусового виконання рішень.

2. Окрему ухвалу направити начальнику Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

3. Зобов’язати начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції повідомити господарський суд міста Києва про результати розгляду даної окремої ухвали до 25.10.2013 р.

4. Попередити начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про адміністративну відповідальність за невиконання вимог окремої ухвали суду відповідно до ст. 1856 Кодексу України про адміністративні правопорушення та кримінальну відповідальність згідно ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко