Рішення № 34047218, 08.10.2013, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа 382/1944/13-ц

Провадження №2/382/763/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

08 жовтня 2013 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого-судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що між відповідачкою ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" укладено договір відповідно до якого банк відкрив ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію. Відповідно до умов договору, кредит надається в межах кредитного ліміту в розмірі 1000 грн. А відповідач, приймає кредит та зобов'язується повернути суму кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені договором. ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання перед банком не виконує. В наслідок невиконання відповідачкою своїх зобов'язань станом на 04.02.2011 року у неї утворилась заборгованість в розмірі 2028 грн. 92 коп.

У випадку неналежного виконання відповідачем боргових зобов'язань за договором банк має право припинити здійснення розрахунків по картці, закрити кредитну лінію та вимагати дострокового повернення суми боргових зобов'язань в цілому. 04 лютого 2011 року між банком та ТОВ "Фінансова компанія "ОСОБА_2Факторинг", що змінило назву на ТОВ " Купер Прайс" було укладено договір факторингу №04022011-1. Відповідно до якого банк передав позивачеві право грошової вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку до договору факторингу. Таким чином позивач набув право вимоги до відповідачки за договором кредиту.

Станом на 02.08.2013 року заборгованість відповідачки перед позивачем стоновить2482,66 грн. та складається із заборгованості, що перейшла за договором факторингу в розмірі 2028,92 грн., пені за користування кредитом в розмірі 301,82 грн., та 3 % річних, що складають 151,92 грн.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь 2482,66 гривень заборгованості та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

Відповідач в судове засідання не зявився, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні з договору №001/12540/07 від 19.06.2007 року (а.с.7), розрахунку заборгованості (а.с.8), договору факторингу та витягу із реєстру боржників (а.с. 10-17), копії статуту ТОВ "Купер Прайс"(а.с.18-22), встановлено, що між відповідачкою ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" укладено договір №001/12540/07 від 19.06.2007 року, відповідно до якого банк відкрив ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію. Відповідно до умов договору, кредит надається в межах кредитного ліміту в розмірі 1000 грн., а відповідач, приймає кредит та зобов'язується повернути суму кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені договором. ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання перед банком не виконує. В наслідок невиконання відповідачкою своїх зобов'язань станом на 04.02.2011 року у неї утворилась заборгованість в розмірі 2028 грн. 92 коп.

У випадку неналежного виконання відповідачем боргових зобов'язань за договором банк має право припинити здійснення розрахунків по картці, закрити кредитну лінію та вимагати дострокового повернення суми боргових зобов'язань в цілому. 04 лютого 2011 року між банком та ТОВ "Фінансова компанія "ОСОБА_2Факторинг", що змінило назву на ТОВ " Купер Прайс" було укладено договір факторингу №04022011-1. Відповідно до якого банк передав позивачеві право грошової вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку до договору факторингу. Таким чином позивач набув право вимоги до відповідачки за договором кредиту.

Станом на 02.08.2013 року заборгованість відповідачки перед позивачем становить2482,66 грн. та складається із заборгованості, що перейшла за договором факторингу в розмірі 2028,92 грн., пені за користування кредитом в розмірі 301,82 грн., та 3 % річних, що складають 151,92 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 218, 212, 224, 226 ЦПК України,

ст.ст.526, 536, 550, 625, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" (м.Київ вул.Л.Руденко, 6А, МФО 300670, ЄДРПОУ 36825312, п/р 265060002690004) 3572,64 (три тисячі п'ятсот сімдесят дві) гривні 64 копійки, заборгованості за кредитним договором №001/12540/07, а також на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс", 229,40 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок судових витрат сплачених позивачем при подачі позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В. Д.