Ухвала суду № 34046214, 24.09.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1320/285/12 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.

Провадження № 22-ц/783/2582/13 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.

Категорія: 20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.

при секретарі - Брикайло М.В.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Сколівського районного суду Львівсьокї області від 21 грудня 2012 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 9/10 частин житлового будинку у справі за позовом позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право на користування житлом, усунення перешкод в користуванні житлом та виселення за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2012 року позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що з 20.06.2012 р. втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 та належними до нього господарськими будівлями і спорудами - літньою кухнею "Б", сараєм "Д", вимощенням "І", огорожею № 1, воротами № 2, огорожею № 3 та зобов'язати їх не чинити ОСОБА_5 перешкоди у користування вказаним майном.

Виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлового будинку АДРЕСА_1.

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено за недоведеністю позовних вимог..

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, просять його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити.

Від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поступила заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Сколівського районного суду Львівсьокї області від 21 грудня 2012 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 9/10 частин житлового будинку та господарських споруд.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Наслідки відмови від апеляційної скарги, а саме неможливість повторного оскарження судового рішення з тих самих підстав апелянтам відомо.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про прийняття заяви про відмову від апеляційної скарги на рішення Сколівського районного суду Львівсьокї області від 21 грудня 2012 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 9/10 частин житлового будинку та господарських споруд від 08.06.2012 року і закриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2012 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 9/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та господарських споруд від 08.06.2012 року, апеляційне провадження в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: