Ухвала суду № 34038725, 27.06.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 439/96/13 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.

Провадження № 22-ц/783/5251/13 Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.

У Х В А Л А

про повернення справи

27 червня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мацей М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 17 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Державного реєстратора Бродівського району Львівської області, третьої особи на стороні ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину, який вчинено під впливом обману або насильства, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 17 травня 2013 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Накладено заборону на відчуження приміщень ТЗОВ "Джерело", що розташовані за адресою: Бродівський район, смт. Підкамінь, вул. Тарнавського, 30.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2

При здійсненні підготовчих дій та вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, суддею-доповідачем встановлено, що надіслані на апеляційний перегляд матеріали справи оформлені неналежно.

У відповідності з ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

З виділених матеріалів справи убачається, що такі не сформовані у справу: не прошиті, не пронумеровані, відсутній опис. Крім того, не підшита та не пронумерована апеляційна скарга, що поступила та зареєстрована в суді 05.06.2013 року.

Враховуючи наведене, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, тому її слід повернути в суд першої інстанції для належного оформлення в п'ятиденний строк.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Державного реєстратора Бродівського району Львівської області, третьої особи на стороні ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину, який вчинено під впливом обману або насильства, зобов'язання вчинити дії, повернути до Бродівського районного суду Львівської області для належного оформлення і усунення недоліків протягом п'яти днів з дня одержання справи районним судом.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мацей М.М.