Ухвала суду № 34046189, 27.09.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3743/13-ц

Номер провадження 2/404/1755/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Ільїній М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Аграрник», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Обласне комунальне підприємство «Дніпро-Кіровоград», головне управляння Державного агентства земельних ресурсів України в Кіровоградській області, Кіровоградська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Садівницького товариства «Аграрник» про усунення перешкод в користуванні власністю. Просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер якої 3510100000:02:028:0022, площею 10000,00 кв.м., шляхом перенесення труб водогону, які належать Садівницькому товариству «Аграрник», за межі його земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача просить призначити комплексну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи знаходиться труба водогону, яка належить Садівницькому товариству «Аграрник» на земельній ділянці ОСОБА_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер якої 3510100000:02:028:0022, площею 10000,00 кв.м.

2. Якщо знаходиться, то зобразити проходження труби по земельній ділянці на схемі.

Представники відповідача не заперечили проти призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та експертної установи та просять поставити на розгляд експертів наступні питання:

1. Чи відповідають межі земельної ділянки в натурі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер якої 3510100000:02:028:0022, площею 1000,00 кв. м. межам, вказаним в державному акті на право власності на земельну ділянку Серії/ПЗ №427570, виданого на ім'я ОСОБА_2?

2. Чи відповідають географічні координати точок 1, 2, 3, 4 вказані в державному акті

на право власності на земельну ділянку Серії ПЗ №427570, виданого на ім'я ОСОБА_2 географічним координатам цих точок в натурі і якщо не відповідають, то де вони знаходяться безпосередньо на місцевості?

3. Де знаходяться червоні лінії дороги, на відрізку від вулиці Московської до

садового товариства «Аграрник» по відношенню земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер якої

3510100000:02:028:0022, площею 1000,00 кв. м., вказаної в державному акті на право власності на земельну ділянку Серії ПЗ №427570, виданого на ім'я ОСОБА_2?

4. Де знаходяться червоні лінії вулиці Козацької та провулку Курінного по відношенню земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер якої 3510100000:02:028:0022, площею 1000,00 кв. м., вказаної в державному акті на право власності на земельну ділянку Серії ПЗ №427570, виданого на ім'я ОСОБА_2?

5. Чи відповідає технічна документація земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер якої 3510100000:02:028:0022, площею 1000,00 кв. м., вказаної в державному акті на право власності на земельну ділянку Серії ПЗ №427570, виданого на ім'я ОСОБА_2 та проектна документація будівництва на вказаній ділянці ст. ст. 5, 14 Закону України «Про основи містобудування» (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1992, N 52, ст.683)?

6. Чи відповідає технічна документація земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер якої 3510100000:02:028:0022, площею 1000,00 кв. м., вказаної в державному акті на право власності на земельну ділянку Серії ПЗ №427570, виданого на ім'я ОСОБА_2 та проектна документація будівництва на вказаній ділянці ч. 1, 3, 4 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 21, ч. З, 4, 5 ст. 23, ч. 2, 4 ст. 26, ч. 2, 4, 5 ст. 29, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2011, N 34, ст.343)?

7. 7.Чи відповідає технічна документація земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер якої 3510100000:02:028:0022, площею 1000,00 кв. м., вказаної в державному акті на право власності на земельну ділянку Серії ПЗ №427570, виданого на ім'я ОСОБА_2 та проектна документація будівництва на вказаній ділянці п. 3.19*, п. 7.1., 7.32*, таблиці 1 додатку 8.1 Державних Будівельних Норм України «Планування і забудова міських і сільських поселень» ДБН 360-92**?

8. Чи відповідає технічна документація земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер якої 3510100000:02:028:0022, площею 1000,00 кв. м., вказаної в державному акті на право власності на земельну ділянку Серії ПЗ №427570, виданого на ім'я ОСОБА_2 та проектна документація будівництва на вказаній ділянці п. 2.1, п. 2.4, п. 2.12, п. 2.19, додатку В Державних будівельних норм України «Вулиці та дороги населених пунктів» ДБН В.2.3-5-2001?

9. Чи відповідає технічна документація земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер якої 3510100000:02:028:0022, площею 1000,00 кв. м., вказаної в державному акті на право власності на земельну ділянку Серії ПЗ №427570, виданого на ім'я ОСОБА_2 та проектна документація будівництва на вказаній ділянці Вказівці №39 від 15.07.1997 року Державного Комітету України по земельних ресурсах?

Суд, заслухавши сторони та зважаючи на те, що для об'єктивного, повного та всебічного дослідження обставин справи необхідні спеціальні знання в області будівництва, задовольняє клопотання представника позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи із постановленням питань запропонованих представником позивача.

Клопотання представника відповідача підлягає задоволенню частково, оскільки суд вважає, що питання №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 не стосуються предмету позову, тому на вирішення експертів ставитись не повинні.

Керуючись ст. 144 , ст.202 ч.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити повністю, клопотання представника відповідача задовольнити частково.

По справі призначити комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться по вул. Волкова буд.2 в м. Кіровограді з залученням спеціаліста з питань геодезії, картографії та кадастру - ФОП ОСОБА_4, що знаходиться: АДРЕСА_2, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи знаходиться труба водогону, яка належить Садівницькому товариству «Аграрник» на земельній ділянці ОСОБА_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер якої 3510100000:02:028:0022, площею 10000,00 кв.м.

2. Якщо знаходиться, то зобразити проходження труби по земельній ділянці на схемі.

3. Чи відповідають межі земельної ділянки в натурі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер якої 3510100000:02:028:0022, площею 1000,00 кв. м. межам, вказаним в державному акті на право власності на земельну ділянку Серії/ПЗ № 427570, виданого на ім'я ОСОБА_2?

4. Чи відповідають географічні координати точок 1, 2, 3, 4 вказані в державному акті

на право власності на земельну ділянку Серії ПЗ №427570, виданого на ім'я ОСОБА_2 географічним координатам цих точок в натурі і якщо не відповідають, то де вони знаходяться безпосередньо на місцевості?

Запропонувати експертам про дату, час, місце експертного обстеження земельної ділянки повідомити сторони:

ОСОБА_1: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1

Садівницьке товариство «Аграрник»: вул. Куйбишева 1-б м. Кіровоград, тел.: 066-707-97-34.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та Садівницьке товариство «Аграрник» роз'яснивши їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У відповідності до ч.5 ст.147 ЦПК України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарження в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова