Рішення № 34043549, 11.10.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №22ц/778/4775/13Головуючий у 1-й інстанції Суркова В.П. Суддя-доповідач Гончар О.С.РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончара О.С.

суддів Краснокутської О.М., Воробйової І.А.

при секретарі Свинаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2011 року Банк звернувся в суд із вказаним позовом, в якому зазначав, що 12.09.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 7 соб, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 9800 доларів США грн. із сплатою 18 % на рік на суму залишку заборгованості строком до 12.09.2012 року. Виконання зобов'язання за цим договором забезпечено договором поруки, укладеним 12.09.2008 року з ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 26.05.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 9804,10 долара США, які позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь, а також понесені судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто заборгованість лише з ОСОБА_2 в сумі 7504,1 доларів США. Вирішено питання про судові витрати.

Банк подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення задоволення позову до ОСОБА_2 в повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.307 ЦПК за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право його змінити.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що після подачі позову до суду відповідач ОСОБА_2 частково сплатив суму заборгованості на суму 2300 доларів США, що підтверджено копіями квитанцій, які містяться в матеріалах справи. Щодо поручителя ОСОБА_3 є таке, що набрало законної сили рішення суду про припинення з нею договору поруки.

Однак з такими висновками суду погодитись можна лише частково з наступних підстав.

Відповідно до чч.1 і 2 ст.213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Звертаючись в суд з даним позовом, Банк вимагав дострокового погашення всієї заборгованості за кредитним договором, строк дії якого визначений був сторонами до 12.09.2011 року. Проте із настанням вказаної дати, дія кредитного договору не припинилась і за ним продовжувались нарахування відсотків і пені, передбачені умовами договору.

В зв'язку з чим, станом на день останньої сплати відповідачем заборгованості 10.12.2012 року її розмір складав вже 13211,69 доларів США з урахуванням всіх платежів, на які суд першої інстанції посилався в своєму рішенні.

Таким чином, оскільки поточні нарахування заборгованості за кредитним договором перевищували розміри вчинених відповідачем платежів, суд не вправі був зменшувати розмір заборгованості, яка мала місце станом на 26.05.2011 року.

Наведені судом оплати за таких обставин можуть бути прийняті до уваги лише у випадку стягнення Банком заборгованості за нарахуваннями, які мали місце починаючи з 27.05.2011 року.

З рішенням суду про відмову в задоволенні позову щодо відповідача ОСОБА_3 Банк погодився і в цій частині його не оскаржував.

Наведених обґрунтувань і обставин справи суд першої інстанції не прийняв до уваги, ухвалив рішення, яке на переконання судової колегії в повній мірі не відповідає вимогам закону, прийнято з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 307, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Змінити в рішенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2013 року в цій справі розмір

- стягнення заборгованості з « 7504,1 долара США, що еквівалентно 59980,27 грн.» на 9804,1 доларів США;

- розмір відшкодування судових витрат з 544,66 грн. на 960,78 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 114,7 грн. сплачених позивачем при зверненні до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяСуддяСуддяГончар О.С.Краснокутська О.М.Воробйова І.А.