Постанова № 34042596, 08.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 р. Справа № 804/12292/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про стягнення податкового боргу в розмірі 1 013 542, 57 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про стягнення податкового боргу в розмірі 1 013 542, 57 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються самостійно узгоджені податкові зобов'язання з податку на додану вартість, визначені в податкових деклараціях та не виконуються умови договорів про розстрочення грошових зобов'язань з податку на додану вартість. У зв'язку з чим податковий орган просить стягнути в судовому порядку, всю суму заборгованості з податку на додану вартість та нараховану пеню, всього в розмірі 1 013 542, 57 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, повідомив суд про відсутність додаткових доказів та пояснень по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку письмового провадження. Також надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено про часткове погодження з позовними вимогами, а саме відповідач визнає наявність податкового боргу з податку на додану вартість та заперечує проти стягнення пені в розмірі 689,71 грн.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та письмові докази в ній суд встановив.

Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго» зареєстроване виконавчим комітетом Нікопольської міської ради 12.09.2002 року та перебуває на податковому обліку в Нікопольській ОДПІ.

Відповідачем подавались до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість, в яких підприємством самостійно визначались суми грошових коштів, що підлягали сплаті, а саме: згідно податкової декларації за квітень 2013 року в розмірі 33 534,00 грн.; за травень 2013 року в розмірі 253 085,00 грн.; згідно уточнюючого розрахунку за лютий 2013 року сума самостійно нарахованих та несплачених грошових зобов'язань становить 21 720 грн., та сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки, становить 652 грн.; згідно податкової декларації за червень 2013 року сума в розмірі 5 887,00 грн.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Як передбачено у пункті 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Податковим боргом відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так як відповідач не сплатив самостійно узгоджені суми податкових зобов'язань визначені ним у податкових деклараціях з податку на додану вартість у строки встановлені Податковим кодексом України, таке податкове зобов'язання необхідно вважати податковим боргом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

До набрання чинності Податковим кодексом України, порядок надсилання та стягнення податкового боргу регулювався Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно пп.6.2.1. п.6.2 ст. 6 зазначеного Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У зв'язку з несплатою підприємством узгоджених податкових зобов'язань, податковим органом на адресу відповідача було надіслано першу податкову вимогу від 03.12.2004 року № 1/827 та другу податкову вимогу від 11.01.2005 року № 2/4. Вказані вимоги були отримані директором НКП «Нікопольтеплоенерго», що підтверджується матеріалами справи та не є відкликаними.

Також матеріалами справи підтверджено, що на підставі рішень Нікопольської ОДПІ про розстрочення податкового боргу, між позивачем та відповідачем укладались договори про розстрочення грошових зобов'язань, а саме: на підставі рішення № 30 від 29.03.2013 року укладено Договір від 29.03.2013 року № 34, згідно якого НКП «Нікопольтеплоенерго» надавалась розстрочка сплати податкового боргу на загальну суму 299 000,00 грн. під проценти строком з 29.03.2013 року по 10.12.2013 року; на підставі рішення № 32 від 29.03.2013 року укладено Договір від 29.03.2013 року № 36, згідно якого НКП «Нікопольтеплоенерго» надавалась розстрочка сплати податкового боргу на загальну суму 299 000,00 грн. під проценти строком з 30.03.2013 року по 10.12.2013 року; на підставі рішення № 38 від 30.04.2013 року укладено Договір від 30.04.2013 року № 42, згідно якого НКП «Нікопольтеплоенерго» надавалась розстрочка сплати податкового боргу на загальну суму 190 184,00 грн. під проценти строком з 30.04.2013 року по 13.12.2013 року.

В порушення вимог п.5.1 договорів про розстрочення грошових зобов'язань, відповідачем не сплачуються грошові кошти в рахунок погашення податкового боргу.

Так, згідно п.100.1 ст.100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

При цьому п.100.2 вказаної встановлено, що платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.100.6 ст.100 Податкового кодексу України розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Згідно до п.п.100.12.2 п.100.12 ст.100 Податкового кодексу визначено, що договори про розстрочення (відстрочення) можуть бути достроково розірвані з ініціативи контролюючого органу в разі, зокрема, якщо: з'ясовано, що інформація, подана платником податків при укладенні зазначених договорів, виявилася недостовірною, перекрученою або неповною; платник податків визнається таким, що має податковий борг із грошових зобов'язань, які виникли після укладення зазначених договорів; платник податків порушує умови погашення розстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу або відстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу.

Судом встановлено, що у зв'язку із порушенням відповідачем умов договору № 34 погашення розстрочених грошових зобов'язань, рішенням від 16.07.2013 року № 6 скасовано розстрочення податкового боргу, залишок несплаченого боргу становить 239 522, 78 грн.

У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору № 36 погашення розстрочених грошових зобов'язань, рішенням від 16.07.2013 року № 7 скасовано розстрочення податкового боргу, залишок несплаченого боргу становить 265 777,78 грн.

Також у зв'язку із порушенням відповідачем умов договору № 42 погашення розстрочених грошових зобов'язань, рішенням від 16.07.2013 року № 8 скасовано розстрочення податкового боргу, залишок несплаченого боргу становить 190 184,00 грн.

Згідно вказаних договорів відповідачу були нараховані відсотки за користування розстроченням у сумі 2490,30 грн.

У відповідності до ст. 129 Податкового кодексу України, на суму грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки, відповідачу нарахована пеня в розмірі 689,71 грн. Судом не встановлено підстав для відмови у задоволенні вимоги податкового органу в частині стягненні пені в розмірі 689,71 грн.

Таким чином судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що НКП «Нікопольтеплоенерго» має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 1 013 542, 57 грн., який підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому, податкові зобов'язання відповідача підлягають погашенню за рахунок примусовому стягнення його активів.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про стягнення податкового боргу в розмірі 1 013 542, 57 грн. - задовольнити.

Стягнути кошти Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» (реєстраційний номер облікової картки платника податків 05472525, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників,12-а) з розрахункових рахунків підприємства, відкритих у банківських установах, до бюджету держави на суму податкового боргу по платежу «податок на додану вартість» в розмірі 1 013 542, 57 грн. ( один мільйон тринадцять тисяч п'ятсот сорок дві гривні 57 коп.).

Копію постанови направити сторонам.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили станом на 08.10.2013 року СуддяВ.В. Горбалінський В.В. Горбалінський