Рішення № 34039215, 12.07.2013, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2013 р. Справа № 1016/2094/12

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарова справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції (далі -позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) та ОСОБА_3, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 1024777,09 грн., судовий збір в сумі 3219,00 грн., а також звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку, яка належить відповідачу ОСОБА_3

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 12.07.2013 року провадження в даній справі в частині позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_3, а саме: звернення стягнення на предмет іпотеки на земельну ділянку, що належить відповідачу ОСОБА_3 на праві власності - залишено без розгляду.

В обґрунтування решти позовних вимог, а саме стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 1024777,09 грн., яких: 363306,84 грн. - заборгованість за кредитом, 81081,35 грн. - прострочена заборгованість за кредитним договором, 202895,61 грн. - заборгованість за відсотками, 130237,79 грн. - пеня за прострочення погашення кредиту та 328336,86 грн. - пеня за прострочення погашення відсотків, посилався на наступне.

Відповідач порушує умови кредитного договору №014/0983/85/56628 від 13.06.2007 року (надалі - кредитний договір), укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (назва якого була змінена на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2, та Додаткову угоду № 1 до нього, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 46821,95 (сорок шість вісімсот двадцять один) доларів США 95 центів, строком на 240 місяців з 13.06.2007 року до 13.06.2027 року з відсотковою ставкою 13,75% річних.

11.12.2007 року було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, якою було змінено процентну ставку за користування кредитом з 13,75% на 12,50%.

Позивачем у зв'язку з порушенням відповідачем термінів сплати місячних платежів за кредитним договором було направлено вимогу про дострокове погашення всієї суми кредиту та нарахованих відсотків та пені, яка останнім залишена без задоволення.

В судове засідання представник позивача не прибув, в матеріалах справи міститься письмова заява, в якій він просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги про стягнення боргу підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, подала до суду письмову заяву, в якій просила застосувати строк позовної давності, який просила рахувати з 08.02.2008 року, коли нею було здійснено останній платіж. Таким чином на її думку строк позовної давності закінчився ще в 2011 році, а позивач звернувся з позовом до суду у 2012 році.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

13.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (назва якого була змінена на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується копією Статуту - а.с. 35-38) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/0983/85/56628 (а.с. 11-13), відповідно до п.1.1 та п.1.2 якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 46821,95 (сорок шість вісімсот двадцять один) доларів США 95 центів, строком на 240 місяців з 13.06.2007 року до 13.06.2027 року, з відсотковою ставкою відповідно до п.1.4 - 13,75% річних.

11.12.2007 року було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, якою було змінено процентну ставку за користування кредитом з 13,75% на 12.50% (а.с. 20).

Відповідно пункту 5.1 кредитного договору відповідач зобов'язувався здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу кредитора (позивача): щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з графіком (п. 1.3 договору) та остаточне погашення отриманого кредиту до 13.06.2027 р. (включно) на рахунок, зазначений в п.4.1. кредитного договору; щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту, сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів у попередньому місяці згідно з графіком на відповідний рахунок.

Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором.

Відповідно до п.6.5 кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового погашення відповідачем заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання відповідачем умов кредитного та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав відповідача, включаючи забезпечення за цим договором, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення відповідача рекомендованим листом.

Відповідно до п.9.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом відповідач зобов'язувався сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобов'язання, зазначеного в кредитному договорі.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, позивачем 21.03.2011 року було надіслано останньому вимогу № с11-114-1-3/343 про погашення заборгованості за кредитним договором та дострокове виконання грошових зобов'язань, було зобов'язано у 30-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості (а.с. 28). Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була.

Загальна сума заборгованості станом на 21.06.2012 року за кредитним договором №014/0983/85/56628 від 13.06.2007 року (згідно розрахунку позивача а. с. 8-10) складає 128 217,37 доларів США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ (станом на 21.06.2012р. 1 дол. США = 7,9925 грн.) 1 024 777,09 грн., із них:

- заборгованість за кредитом - 45 455,97 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 363 306,84 грн., в ому числі прострочена заборгованість за кредитом - 10 144,68 дол. США, або 81 081,35 грн.;

- заборгованість за відсотками - 25 385,75 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу 202 895,61 грн.;

- пеня за прострочення погашення кредиту - 16 295,00 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 130 237,79 грн.;

- пеня за прострочення погашення відсотків -41080,62 доларів США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 328336,86 грн.

Вирішуючи даний спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України (параграф 2, Глава 71), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так відповідно до ст. 1050 ЦК України (параграф 1), якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та дострокового повернення усієї суми кредиту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в розмірі 1 024777, 09 грн.

Заяву позивача про застосування строків позовної давності суд вважає необґрунтованою такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 251ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до ст.ст.256-257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

А пунктом 1.2 кредитного договору №014/0983/85/56628 від 13.06.2007 року визначено строк остаточного виконання зобов'язання за цим договором - 13.06.2027 року.

Враховуючи наведе, суд не застосовує строк позовної давності.

Судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 3219,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 629, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м.Київ, вул. Пирогова, 7-7б; р/р 2909001032, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105) - 1 024777 ( один мільйон двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят сім) грн. 09 коп.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Устимчук