Ухвала суду № 34036052, 23.04.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари Срава № 1007/9761/2012

Провадження № 2/361/120/13

23.04.2013

УХВАЛА

23 квітня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання сторін про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинку і господарських будівель в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у майні,-

встановив:

В серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинку і господарських будівель в натурі.

Також у серпні 2012 року до суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали зустрічну позовну заяву про припинення права власності.

В судовому засіданні до початку слухання справи по суті сторони завили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання:

-яка реальна вартість земельної ділянки, розташованої за адресою6 Літки, пров. Базарний, № 5 Броварського району Київської області?

-яка реальна вартість 5\12 часток земельної ділянки адресою с.Літки, пров. Базарний, № 5 Броварського району Київської області?

-яка реальна вартість 5\12 часток земельної ділянки Літки, пров. Базарний, № 5 Броварського району Київської області, без урахування частки земельної ділянки, що знаходиться під будинком, який розташований на земельній ділянці та власником якого є ОСОБА_1 васильович?

-чи можливо виділити у фактичне володіння і користування та розпорядження 5\12 часток земельної ділянки за адресою с.Літки, пров. Базарний, № 5 Броварського району Київської області?

-Які можливі варіанти порядку володіння та користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток сторін за адресою с.Літки, пров. Базарний, № 5 Броварського району Київської області?

Вислухавши думку сторін суд вважає, що для більш повного зясування обставин справи необхідно призначити судову будівельно-технічної експертизу, проведення якої суд вважає за доцільне доручити Експертній фірмі Еталон в м. Чернігові по вул. Перемоги, 47

Керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинку і господарських будівель в натурі та за зустрічним позовом задовольнити та призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертизи поставити питання:

-чи можливо виділити у фактичне володіння і користування та розпорядження 5\12 часток земельної ділянки за адресою с.Літки, пров. Базарний, № 5 Броварського району Київської області?

-які можливі варіанти порядку володіння та користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток сторін за адресою с.Літки, пров. Базарний, № 5 Броварського району Київської області?

-яка реальна вартість земельної ділянки, розташованої за адресою6 Літки, пров. Базарний, № 5 Броварського району Київської області?

-яка реальна вартість 5\12 часток земельної ділянки адресою с.Літки, пров. Базарний, № 5 Броварського району Київської області?

-яка реальна вартість 5\12 часток земельної ділянки Літки, пров. Базарний, № 5 Броварського району Київської області, без урахування частки земельної ділянки, що знаходиться під будинком, який розташований на земельній ділянці та власником якого є ОСОБА_1 васильович?

Проведення експертизи доручити Експертній фірмі Еталон в м. Чернігові по вул. Перемоги, 47.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на сторін у рівних частинах.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 1007/9761/2012; провадження №2/1007/2946/2012р.

Провадження в справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Пухна О. М.