Рішення № 34023745, 05.09.2013, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1632/13-ц

Провадження № 2/486/640/2013

ЗАЧОНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого судді Савіна О. І.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Приватне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» звернулося до Южноукраїнського міського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просить стягнути з останніх заборгованість за кредитним договором №11131160000 від 22.03.2007 року у сумі 274 567,03 грн. (двісті сімдесят чотири тисячі пятсот шістдесят сім гривень 03 копійки) коп. та судовий збір у розмірі 2745 грн. 67 коп, а також звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивує тим, що 22.03.2007 року між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту №11131160000, згідно з яким банк надав відповідачу (позичальнику) кредит в іноземній валюті на загальну суму 39 850,00 (тридцять девять тисяч вісімсот пятдесят) швейц. франків, 00 сан., зі сплатою за користування грошима 9,99% річних, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 20.03.2017 року. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань позичальника за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 103352 від 22.03.2007 року, а між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 було укладено іпотечний договір від 22.03.2007 року, за яким відповідачі передали в іпотеку трикімнатну квартиру, загальною площею 67,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Проте відповідач ОСОБА_2 належним чином взяті на себе зобовязання не виконує та не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам з березня 2011 року. У звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 05.07.2013 року становить 32 615,40 (тридцять дві тисячі шістсот пятнадцять) швейц. франків, 40 сан., що за курсом НБУ станом на 05.07.2013 року становить 274 567,03 грн. (двісті сімдесят чотири тисячі пятсот шістдесят сім гривень 03 копійки) коп., яка складається з:

24 485,42 швейц. франків, що за курсом НБУ станом на 05.07.2013 року становить 206 126,22 гривень кредитна заборгованість;

6378,01 швейц. франків, що за курсом НБУ станом на 05.07.2013 року становить 692,16 гривень заборгованість по процентам;

1 106,83 42 швейц. франків, що за курсом НБУ станом на 05.07.2013 року становить 317,65 гривень пеня за прострочення сплати кредиту;

645,14 швейц. франків, що за курсом НБУ станом на 05.07.2013 року становить 431,00 гривень пеня за прострочення сплати процентів.

В судове засідання представник позивача не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Надіслав до суд заяву з проханням розглядати справу без участі їх представника. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти прийняття заочного рішення не заперечував (а.с.74).

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином через оголошення в газеті Урядовий курєр від 30 серпня 2013 року № 156 (5042) (а.с.72).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 22.03.2007 року було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту №11131160000, згідно з яким банк надав відповідачу (позичальнику) кредит в іноземній валюті на загальну суму 39 850,00 (тридцять девять тисяч вісімсот пятдесят) швейц. франків, 00 сан., а відповідач в свою чергу зобовязувався сплатити банку проценти за користування кредитом та повернути кредит, сплачуючи кожного місяця платіж (а.с.7-11).

В порушення умов Договору відповідач не сплачував позивачу гроші в рахунок погашення кредиту та процентів.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦПК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань позичальника за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 103352 від 22.03.2007 року (а.с.27-28).

22.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 було укладено іпотечний договір, за яким Іпотекодавець передав в іпотеку наступне нерухоме майно: трикімнатну квартиру, загальною площею 67,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12-16).

У звяязку з порушенням відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, станом на 05 липня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 32 615 (тридцять дві тисячі шістсот пятнадцять) швейц. франків, 40 сан., що еквівалентно 274 567,03 грн. (двісті сімдесят чотири тисячі пятсот шістдесят сім гривень 03 копійки), яка складається з:

24 485,42 швейц. франків, що за курсом НБУ станом на 05.07.2013 року становить 206 126,22 гривень кредитна заборгованість;

6378,01 швейц. франків, що за курсом НБУ станом на 05.07.2013 року становить 692,16 гривень заборгованість по процентам;

1 106,83 42 швейц. франків, що за курсом НБУ станом на 05.07.2013 року становить 317,65 гривень пеня за прострочення сплати кредиту;

645,14 швейц. франків, що за курсом НБУ станом на 05.07.2013 року становить 431,00 гривень пеня за прострочення сплати процентів (а.с.17-26).

Відповідно до ч.2 ст. 590 ЦПК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 12 Закону України Про іпотеку передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання,а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в розмірі 274 567,03 грн. (двісті сімдесят чотири тисячі пятсот шістдесят сім гривень 03 копійки) коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь ПАТ «УкрСиббанк» підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 2745 грн. 67 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212, 213, 214, 215, 218,223,226, 227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р № 29090000000113, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 274 567,03 грн. (двісті сімдесят чотири тисячі пятсот шістдесят сім гривень 03 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р № 29090000000113, МФО 351005, код 09807750) судовий збір у розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок пять) грн. 67 коп.

Звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, загальною площею 7,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на підставі свідоцтва про право власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої субєктом оціночної діяльності.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського судуОСОБА_7