Ухвала суду № 34022581, 09.10.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 р. Справа № 106985/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Радар-Йондер» Товариства з обмеженою відповідальністю «Радар» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.06.2011р. в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Галицькому районі м.Львова до Дочірнього підприємства «Радар-Йондер» Товариства з обмеженою відповідальністю «Радар» про стягнення податкової заборгованості з податку на прибуток підприємств, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.05.2011р. позивач Державна податкова інспекція /ДПІ/ у Галицькому районі м.Львова звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила стягнути з відповідача Дочірнього підприємства /ДП/ «Радар-Йондер» Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Радар» податкову заборгованість до бюджету в сумі 2549 грн. (а.с.4-5).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.06.2011р. заявлений позов задоволено, стягнуто з відповідача ДП «Радар-Йондер» ТзОВ «Радар» в користь Державного бюджету України податкову заборгованість в сумі 2549 грн.; постанову суду звернуто до негайного виконання (а.с.25-26).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив відповідач ДП «Радар-Йондер» ТзОВ «Радар», який покликаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та закрити провадження у справі (а.с.26).

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що згідно довідки із єдиного державного реєстру записів про проведення реєстраційних дій від 14.03.2011р. відповідач виключений із вказаного реєстру; на день відкриття провадження та вирішення справи по суті платник податків був ліквідований і не міг виступати стороною в справі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, при цьому постанову суду належить визнати нечинною, а провадження у справі - закрити, з наступних підстав.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Розглядувані відносини по стягненню податкового боргу на час виникнення спірних правовідносин регулювалися приписами Податкового кодексу /ПК/ України, відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 якого податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (п.41.5 ст.41 ПК України).

Право податкових органів на звернення до суду з позовом щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини передбачене пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідач ДП «Радар-Йондер» ТзОВ «Радар» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності, перебував на обліку в ДПІ у Галицькому районі м.Львова.

Згідно даних податкового органу за відповідачем рахується податковий борг в загальному розмірі 2549 грн., з яких 2549 грн. складає борг з податку на прибуток підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями.

Наявність вказаної заборгованості стверджується Актами № 4004/1221/151/30650465 від 20.07.2010р., № 5103/1447/151/30650465 від 16.09.2010р., № 774/518/151/30650465 від 14.03.2011р. невиїзних документальних перевірок своєчасності подання податкової звітності; винесеними податковими повідомленнями-рішеннями № 0013451511/0 від 23.07.2010р. про визначення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств на суму 2040 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, № 0015701511/0 від 27.09.2010р. про визначення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств на суму 170 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, та № 000181511/0 від 22.03.2011р. про визначення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств на суму 340 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, а також доказами скерування останніх на адресу платника податків (а.с.9-19).

З метою погашення податкового боргу податковим органом скеровані на адресу відповідача перша податкова вимога № 1/1144 від 16.08.2010р. на загальну суму 2039 грн. та друга податкова вимога № 2/1507 від 22.10.2010р. на загальну суму 2209 грн. (а.с.9).

Докази оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень та податкових вимог суду апеляційної інстанції не представлено, також сторонами не надано документів про сплату спірного податкового боргу.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність у відповідача податкового боргу, доказів погашення якого останнім не представлено, не було здобуто таких судом під час розгляду справи по суті, через що заявлений позов підлягає задоволенню.

Також судом першої інстанції дотримані вимоги ст.ст.183-2, 256 КАС України, оскільки розгляд справи проведений в порядку скороченого провадження, при цьому обґрунтовано зазначено про обов'язок відповідача виконати рішення суду негайно.

Разом з тим, із наявною у справі довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців слідує, що станом на 14.03.2011р. відповідач у вказаному реєстрі не значиться.

Згідно поданої апеляційної скарги платник податків є ліквідованим, при цьому будь-яких даних щодо правонаступництва такого суду не представлено.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Згідно з вимогами ч.2 ст.203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу ДП «Радар-Йондер» ТзОВ «Радар» належить задоволити частково, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.06.2011р. в розглядуваній адміністративній справі - визнати нечинною із закриттям провадження у справі, з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.5 ч.1 ст.198, ч.2 ст.203, п.5 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Радар-Йондер» Товариства з обмеженою відповідальністю «Радар» задоволити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.06.2011р. в адміністративній справі № 2а-5662/11/1370 визнати нечинною та закрити провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

Н.В.Савицька