Рішення № 3402181, 15.01.2009, Господарський суд Чернігівської області

15.01.09

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"15" січня 2009 року Справа № 21/18/5

Позивач: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: Приватне підприємство „Буцефал”

вул. Ціолковського, 22, м. Чернігів, 14001

Поштова адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Стаханівцев, 10/97

Предмет спору: про стягнення 9039,13 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 3468 від 12.12.2008р., представник.

Від відповідача: не з'явився.

Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Приватного підприємства „Буцефал” про стягнення 9039,13 грн.

Розгляд справи двічі відкладався у зв'язку з неявкою відповідача. Відповідач про розгляд справи 18 грудня 2008 року та 25 грудня 2008 року був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать документи в матеріалах справи.

15 січня 2009 року відповідач в судове засідання не з'явився, ухвала про відкладення розгляду справи від 25 грудня 2008 року повернулась на адресу суду з поміткою пошти „Организация закрита„.

Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 15 січня 2009 року представник позивача виклав свої позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Розглянувши матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив.

01.02.2008 року між Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 та Приватним підприємством „Буцефал” було укладено договір поставки №4, згідно з яким позивач зобов'язався передавати відповідачу товар в асортименті, кількості та за ціною попередньої домовленості сторін згідно видаткових накладних або рахунків, а відповідач, відповідно до п. 3.2 зазначеного Договору, зобов'язався сплачувати вартість отриманого ним товару на протязі 24 календарних днів з моменту передачі товару.

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, у відповідності зазначеного Договору, передав Приватному підприємству „Буцефал” товар на загальну суму 11413,08 грн., що підтверджується видатковими накладними: № К-00000185 від 08 липня 2008 року, № К-00000125 від 11 червня 2008 року, № К-00000140 від 19 червня 2008 року.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 2930,20 грн., що підтверджується копією банківської виписки від 15.07.2008р.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено відповідачу претензію без номеру та дати, яка була отримана відповідачем 28.08.2008р., що підтверджується зворотнім поштовим відправленням № 194854 в матеріалах справи (а.с.16), але заборгованість ним не було погашено.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача про стягнення суми боргу у розмірі 8482,88 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно п.4.1 Договору, у випадку порушення строків оплати товару при відстроченні платежу Покупець за вимогою Постачальника зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, дійсної на момент нарахування пені, від суми боргу за кожний календарний день просрочки.

Враховуючи вищенаведене, позивач обґрунтовано просить стягнути з відповідача пеню в сумі 556,25 грн. з 05.07.2008 року по 10.11.2008 року, відповідно до розрахунку в матеріалах справи /а.с. 11/.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, за отриманий товар своєчасно в повному обсязі не розрахувався, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню держмито в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Буцефал” (вул. Ціолковського, 22, м.Чернігів, 14001, код 22828716) на користь Фізичної особи -підприємцяОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 8482 грн. 88 коп. основного боргу, 556 грн. 25 коп. пені, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Белов С.В.