Ухвала суду № 34021640, 27.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 вересня 2013 року Справа № 805/13457/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., при секретарі судового засідання Тимохіній Я.Ю.;

за участю представників сторін:

позивача - Бриндіна В.А.;

відповідача - не з'явися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови про повернення виконавчого документа; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до суду з адміністративним позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови про повернення виконавчого документа; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3.

24 вересня 2013 року, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду, представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів, а саме матеріалів виконавчого провадження.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, а саме матеріалів виконавчого провадження, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що воно є достатньо обґрунтованим.

З огляду на вищенаведене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у даній справі до 9 жовтня 2013 року.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 805/13457/13-а зупинити до 9 жовтня 2013 року до 15 години 30 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабіч С.І.