Ухвала суду № 34021631, 09.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

09 жовтня 2013 р. Справа №804/12195/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В. при секретаріНовченко Є.Ю. за участю: представника позивача представника відповідача Панишко А.О. Водопян Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

09 жовтня 2013 року у судовому засіданні судом ініційовано питання про направлення запиту до Криничанського районного центру зайнятості для отримання інформації щодо подання товариством з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» звітів про наявність вакансій за формою №3-ПН за 2010 рік.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти направлення запиту.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до отримання відповіді із центру зайнятості на запит суду.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звернення до Криничанського районного центру зайнятості із запитом, оскільки вищевказана інформація буде мати суттєве значення для правильного вирішення по суті даної адміністративної справи.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/12195/13-а за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені зупинити до отримання відповіді на запит суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко

Причина зупинення провадження у справі п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою