Ухвала суду № 34018259, 08.10.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0604/2-2714/12 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.

Категорія 2 Доповідач Гансецька І. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

Микитюк О.Ю.

при секретарі: Дехтієвській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім'єю та визнання майна спільною сумісною власністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 05 червня 2013 року,

встановила:

У травні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що протягом серпня-вересня 2006 року перебувала з відповідачем у шлюбних стосунках. 30.09.2006 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4. 22.04.2012 року Богунським районним судом м.Житомира шлюб між ними розірвано. 12 вересня 2006 року вони за спільні кошти та кошти, отримані в якості кредиту, придбали квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за відповідачем. Кредит було погашено під час перебування у шлюбі за спільні кошти подружжя. Просила встановити факт проживання з відповідачем однією сім'єю з 01.08.2006 року по 30.09.2006 року, визнати спільною сумісною власністю подружжя однокімнатну квартиру АДРЕСА_1

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 05 червня 2013 року позов задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з 01.09.2006 року по 29.09.2006 року. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Богунського районного суду м.Житомира від 05 червня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 Сімейного Кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки … Сім'я створюється на підставах шлюбу, … а також на інших підставах не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя.

Разом з тим, статтею 74 СК України визначено, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл. 8 цього Кодексу.

Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.

Як видно із матеріалів справи сторони з 30.09.2006 року по 22.04.2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають спільну дитину - сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

12.09.2006 року ОСОБА_3 уклав кредитний договір за яким отримав кредит в розмірі 20000,00 доларів США на придбання житла. В цей же день,відповідно до договору купівлі-продажу, ним було придбано квартиру АДРЕСА_1 та оформлено договір іпотеки, предметом якого стала придбана квартира. Кредит було погашено у 2010 році, під час перебування сторін у шлюбі.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог щодо встановлення факту проживання сторін у справі однією сім'єю, суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні були встановлені докази, які підтверджують процесуальну позицію позивача. При цьому, суд проаналізував пояснення всіх опитаних в судовому засіданні свідків стосовно спільного проживання сторін протягом серпня-вересня 2006 року.

Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів того, що до 20.09.2006 року він проживав однією сім'єю з ОСОБА_5 До заяви ОСОБА_5 адресованої Богунському районному суду м.Житомира 03.06.2013 року про відновлення її подружніх стосунків з колишнім чоловіком колегія суддів ставиться критично, враховуючи те, що проживала вона в іншому населеному пункті, м.Красилів Хмельницької області та відповідач, починаючи з червня 2012 року, часу отримання позовної заяви, по червень 2013 року, ухвалення рішення у справі, не посилався в усних та письмових поясненнях на дану обставину.

Не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи і доводи апелянта стосовно використання ним власних коштів на купівлю спірної квартири та погашення кредиту.

Отже, суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги в частині визнання майна спільною сумісною власністю та його поділу, дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наявного конфлікту майнових інтересів, що викликано придбанням спірного майна в період незареєстрованих, але фактичних шлюбних відносин, наявністю спору про поділ майна подружжя.

Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 05 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді :