Ухвала суду № 34014933, 26.09.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 р. Справа № 9104/168758/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С.М.,

суддів Матковської З.М., Затолочного В.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кам'янко-Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2012р. по справі № 2а-11675/11/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ СР" до Державної податкової інспекції у Кам'янко-Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

В жовтні 2011 року ТОВ «Світ СР» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 04 жовтня 2011 року № 0000611502, яким до підприємства застосовано штрафні санкції в сумі 2 499 грн. 72 коп. за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 06.07.2011 року №0000412301.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при винесенні спірного повідомлення-рішення податковим органом не враховано положення абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, згідно якого при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2012р. позов задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою суду, відповідачем, Державною податковою інспекцією у Кам'янко-Бузькому районі Львівської області подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вищевказану постанову суду, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права. Зокрема, вказує на те, що спірне податкове повідомлення рішення є правомірним, оскільки позивач податкове повідомлення-рішення від 06.07.2011 року № 0000412301 оскаржив в судовому порядку з порушенням 10-ти денного терміну та не повідомив податковий орган про таке оскарження.

Просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Сторони в судове засідання 26.09.2013 року не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів починаючи з 2011 року, порядок їх адміністрування, а також повноваження і обов'язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю здійснюються на підставі норм ПК України.

Порядок оскарження рішень контролюючих органів встановлений статтею 56 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 56.1. якої такі рішення можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У відповідності до підпункту 56.18. статті 56 Податкового кодексу з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 23.09.2011 року ДПІ Кам'янка-Бузькому районі проведено перевірку дотримання ТзОВ «Світ СР»вимог пп. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України за період з 07.07.2011 року по 17.07.2011 року.

З акту перевірки від 23.09.2011 року №81/15-0/35217411, вбачається, що перевіркою встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість. На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення - рішення від 04.10.2011 року за №0000611502, яким до підприємства застосовано штрафні санкції в розмірі 10% в сумі 2499,72 грн. за затримку на 8 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість розмірі 24997,16 грн.

На підставі підпункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу до позивача були застосовані штрафні санкції за порушення сплати суми податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 06.07.2011 року № 000412301 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 31250 грн., в тому числі 25000 грн. за основним платежем та 6250 грн. за штрафними санкціями.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з листа ТзОВ «Світ СР» від 27.07.2011 року вих. №2707/2, останнє повідомило ДПІ Кам'янка-Бузькому районі про оскарження податкового повідомлення-рішення від 06.07.2011 року № 000412301 в судовому порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів поділяє висновок суду першої інстанції про те, що , сума грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням від 06.07.2011 року № 000412301 залишалась неузгодженою, як на дату проведення ДПІ у Кам'янко-Бузькому районі перевірки з питань дотримання ТзОВ «Світ СР» строків сплати податкових зобов'язань - 23.09.2011 року, так і на дату прийняття податковим органом спірного повідомлення-рішення - 04.10.2011 року.

Згідно підпункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Тобто, обов'язковою умовою притягнення платника податків до відповідальності за порушення строків сплати суми грошового зобов'язання у вигляді штрафу є несплата саме узгодженої суми.

Враховуючи те, що сума грошового зобов'язання по податку на додану вартість на день прийняття спірного податкового повідомлення-рішення була неузгодженою, у податкового органу не було правових підстав для застосування до ТзОВ «Світ СР» штрафних санкцій.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не порушено норм матеріального чи процесуального права, а висновки суду відповідають обставинам справи та підтверджуються наявними в справі доказами.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кам'янко-Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2012р. по справі № 2а-11675/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя : Кузьмич С.М.

Судді: Матковська З.М.

Затолочний В.С.