Рішення № 34012096, 07.10.2013, Алчевський міський суд Луганської області

Справа № 406/7048/13

Провадження № 2/406/2534/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.

при секретарі Помогаловій І.Є.,

розглянувши у заочному судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № AN4ACC9FO0008 від 29.08.2011 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір.

Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

У порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 26.07.2013 року має заборгованість у розмірі 23894, 55 гривень, яка складається з наступного:

- 4445, 36 грн. заборгованість за кредитом,

- 6, 68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 1995, 01 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,

- 15833, 47 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500, 00 грн. штраф (фіксована частина) та 1114, 03 грн. штраф (процента складова).

Таким чином, представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23894, 55 грн. та судові витрати у розмірі 238, 95 грн.

У судове засідання представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» - Сафір Ф.О., діючий на підставі довіреності від 04.01.2013 року, не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив (а.с. 26, 31). Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку.

07 жовтня 2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копій заяви (а.с. 6), умов надання банківських послуг (а.с. 7-13) вбачається, що сторони дійсно уклали договір кредиту № AN4ACC9FO0008 від 29.08.2011 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000, 00 гривень, на строк 36 місяців, на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як видно з розрахунку заборгованості (а.с. 4-5) заборгованість за договором від 29.08.2011 року станом на 26.07.2013 року становить 23894, 55 гривень.

Згідно платіжного доручення (а.с. 1) позивач оплатив 238 грн. 95 коп. судовий збір.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Суд вважає аргументованими вимоги представника позивача про стягнення з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованості по кредиту та судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Лозівський Словяносербського р-ну Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 29090829000010, МФО № 307770) суму заборгованості у розмірі 23894 (двадцять три тисячі вісімсот дев'яносто чотири) грн. 55 коп. за кредитним договором № AN4ACC9FO0008 від 29.08.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Лозівський Словяносербського р-ну Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 64994919400001, МФО № 307770) судові витрати у розмірі 238 (двісті тридцять вісім) грн. 95 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя В.Ю. Колядов