Постанова № 3401096, 22.01.2009, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2009 Справа№ 8/192-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Бахмат Р. М. (доповідача),

суддів: Лотоцької Л.О., Євстигнеєва О.С.

при секретарі: Ревкової Г.О.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Нікополь на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2008 р. у справі № 8/192-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій” м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Нікополь

про розірвання договору майнового найму (внесення змін у наказ).

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обл. від 22.09.08 р. у справі № 8/192-07 ( колегія суддів у складі: головуючий Дубінін І.Ю., судді: Ліпінський О.В., Чередко А.Є.) задоволено заяву ВАТ “Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій” про приведення судового наказу у відповідність до вимог ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме: видати наказ про зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 звільнити орендоване приміщення площею 89,4 кв.м, яке знаходиться у приміщенні автостанції “Нікополь”, за адресою: пр. Електрометалургів, 37, що належить ВАТ “Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій”.

Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 не погодилася з вказаною ухвалою, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, так як вважає, що ухвала винесена з порушенням норм статті 117 ГПК України, а саме скаржник вказує, що не отримував заяви позивача та повідомлення господарського суду про розгляд заяви, внаслідок чого порушено принцип рівності перед законом, який гарантований Конституцією України; що заява позивача розглядалася поза судовим засіданням та без матеріалів справи № 8/192-07, так як матеріали даної справи 09.09.2008 р. були направлені з господарського суду Дніпропетровської обл. до Верховного суду України в зв'язку з направленням касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила, що Відкрите акціонерне товариств “Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій” (далі -позивач) звернулося до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі -відповідач) з позовом про розірвання договору майнового найму № 11-00331 від 01.01.2002 р., укладеного між позивачем та відповідачем та зобов'язання відповідача звільнити спірне приміщення з моменту набрання чинності рішення по даній справі.

Рішенням суду від 25.12.07 р. в позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.08 р. вищевказане рішення суду скасовано та позов задоволено.

На виконання вищезазначеної постанови 24.04.08 р. видано накази.

Від позивача 22.08.08 р. надійшла заява про приведення судового наказу у відповідність до вимог ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме: у наказі про зобов'язання Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 звільнити орендоване приміщення площею 89,4 кв. м, яке знаходиться у приміщенні автостанції “Нікополь”, за адресою: пр. Електрометалургів, 37, позивач просить зазначити стягувача.

Відповідно до статті 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

В порушення частини 3 вказаної статті, суд першої інстанції, без повідомлення сторін, 22.09.2008 р. розглянув подану позивачем заяву, чим порушив процесуальні норми, що згідно до ст. 104 ГПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

У наказі господарського суду Дніпропетровської обл. від 24.04.2008 р. № 8/192-07 щодо зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 звільнити орендоване приміщення площею 89,4 кв.м, яке знаходиться у приміщенні автостанції “Нікополь”, за адресою: пр. Електрометалургів, 37 не зазначено найменування стягувача, а саме: Відкрите акціонерне товариство “Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій”, його адресу і то, що це орендоване приміщення належить ВАТ “Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій”, що є порушенням ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження”.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження” ст.ст. 86, 99, 104 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Нікополь задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2008 р. у справі № 8/192-07 скасувати.

Заяву Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій” м. Дніпропетровськ задовольнити.

Видати наказ суду про зобов'язання Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 звільнити орендоване приміщення площею 89,4 кв.м, яке знаходиться у приміщенні автостанції “Нікополь”, за адресою: пр. Електрометалургів, 37, що належить Відкритому акціонерному товариству “Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій” (49038 м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 10; р/р 2600730131203 в Центральному відділенні Промінвестбанку в м.Дніпропетровську; МФО 305437, код ЄДРПОУ 03113549).

Головуючий Р.М. Бахмат

Судді: Л.О.Лотоцька

О.С. Євстигнеєв

З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г.Логвиненко

22.01.2009 р.