Ухвала суду № 34010767, 08.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/9057/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Мельничука В.П., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Домол-Трейд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та заборону на вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 липня 2013 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Домол-Трейд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та заборону на вчинення дій задоволено частково, визнано протиправними дії відповідача по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки позивача, за результатами якої складено акт від 16 квітня 2013 року №1372/22.8/38292217 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Домол-Трейд» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 жовтня 2012 року по 31 березня 2013 року»; зобов'язано відповідача вилучити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», інформацію, внесену на підставі акта від 16 квітня 2013 року №1372/22.8/38292217 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Домол-Трейд» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 жовтня 2012 року по 31 березня 2013 року». В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що посадовою особою відповідача були досліджено усі первинні документи та сформовано повний перелік проведених господарських операцій на підставі документів, наданих співробітниками податкової міліції, які були предметом укладених договорів та зроблено аналіз фінансово-господарської діяльності позивача, що відноситься до повноважень податкового органу. Крім того, апелянт зазначає, що інформаційна база даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» є програмним продуктом, створеним для внутрішнього використання органами державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі, що не зумовлює для платників податків юридичних наслідків.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 16 квітня 2013 року ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС на підставі п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Домол-Трейд» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 жовтня 2012 року по 31 березня 2013 року, за результатами яких складено акт від 16 квітня 2013 року №1372/22.8/38292217 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Домол-Трейд» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 жовтня 2012 року по 31 березня 2013 року.

Згідно висновків акту перевіркою встановлено порушення, а саме: встановлено порушення вимог ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Домол-Трейд» при придбанні та продажу товарів (послуг), який по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.ст.662, 655, 656 ЦК України; не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «Домол-Трейд» за період діяльності з 01 жовтня 2012 року по 31 березня 2013 року, встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), внаслідок чого задекларовані податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість за період діяльності з 01 жовтня 2012 року по 31 березня 2013 року ТОВ «Домол-Трейд» підлягають зменшенню до 0,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, дійшов висновку, що відповідачем безпідставно проводилась перевірка позивача замість зустрічної звірки, внаслідок чого необґрунтовано зменшено суми податкових зобов'язань та податкового кредиту до 0,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Згідно пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, зокрема, для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, у відповідності до п.п.2, 3, 4 якого зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка; заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, однак без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем фактично зустрічна звірка ТОВ «Домол-Трейд» не проводилась, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено; разом з тим, відповідачем фактично вчинено дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, за результатами якої був складений акт від 16 квітня 2013 року №1372/22.8/38292217 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Домол-Трейд».

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальну перевірку визначено як перевірку, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкої служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Як вбачається з акту від 16 квітня 2013 року №1372/22.8/38292217 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Домол-Трейд» відповідач провів не передбачену у плані роботи перевірку ТОВ «Домол-Трейд», при цьому перевірку проведено, на підставі: інформаційних баз даних - АІС «Податковий блок», «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА»; висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Південно-Західній залізниці в м.Києві від 12 квітня 2013 року №7.

У відповідності до п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п.79.2 податкового кодексу України).

Пунктом 78.1 ст.78 Податкового кодексу України визначено перелік обставин, за наявності хоча б однієї з яких проводиться документальна позапланова перевірка.

При цьому, всупереч ч.2 ст.71 КАС України відповідачем не доведено наявність передбачених п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Домол-Трейд», а дії ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС щодо проведення документальної невиїзної позапланової перевірки позивача вчинені не на підставі та не у межах, визначених Податковим кодексом України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо відсутності позивача та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою). Відповідно до виписки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням позивача є м.Київ, вул.Німанська, 4, суду не надано доказів щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність позивача за місцезнаходженням.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що висновки акту про неможливість проведення зустрічної звірки позивача в частині визнання правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб, є помилковими та виходять за межі повноважень відповідача.

У відповідності до ст.19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, на час складання відповідачем акту про неможливість проведення зустрічної звірки податкові органи не були наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними або такими, що не відповідають закону, спричиняючи цим юридичні наслідки для таких правочинів. Відсутні також повноваження на здійснення податковим органом оцінки відповідності будь-якого правочину вимогам ЦК України.

Крім того, згідно зразка «Акт про неможливість проведення зустрічної звірки», який є додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року №236, не передбачено зазначення інформації про реальність господарських операцій та чинність укладених правочинів суб'єкта господарювання, щодо якого виявилось неможливим провести зустрічну звірку.

Враховуючи, що зустрічні звірки не є перевірками платника податків, письмовий документ який складається після проведення такої звірки (довідка) не може містити у собі висновки посадових осіб податкового органу про порушення суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства, у тому числі і про реальність, повноту, достовірність, господарських операцій такої особи, а тому такі висновки є протиправними та не можуть братися до уваги та використовуватися податковими органами під час проведення перевірок інших платників податків, як податкова інформація чи доказова база.

В силу приписів чинного законодавства України, протиправні дії не можуть породжувати будь-які правомірні наслідки, а також не може вважатися правомірною, законною та достовірною інформація та дані, що містяться в таких документах. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки фактично є доказом, здобутим з порушенням чинного законодавства, а тому не може бути підставою для прийняття будь-якого рішення, або використовуватися податковими органами в якості носія доказової бази чи податкової інформації.

У відповідності до п.п.2.14, 2.21 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом ДПА України від 18 квітня 2008 року №266 (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин), інформація податкової звітності з податку на додану вартість, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Враховуючи, що на підставі висновків акту від 16 квітня 2013 року №1372/22.8/38292217 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Домол-Трейд» відповідачем внесено до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» зміни в частині податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість позивача за період з 01 жовтня 2012 року по 31 березня 2013 року, а саме зменшено суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість до 0,00 грн., тобто фактично без наявності правових підстав змінено дані, задекларовані позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01 жовтня 2012 року по 31 березня 2013 року, судом першої інстанції обґрунтовано зобов'язано відповідача вилучити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, яка внесена на підставі вищезазначеного акта.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 10 жовтня 2013 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді В.П.Мельничук

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.