Судовий наказ № 34008405, 03.10.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/20246/13-ц

Провадження по справі 2/122/2306/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді Шильнова М.О.

при секретарі Іоновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Південного комерційного макрорегіону Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк», в особі Південного комерційного макрорегіону Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.03.2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 укладений договір кредиту №63/07, за яким відповідачка отримала кредит в іноземній валюті в розмірі 60 000 доларів США з кінцевим строком повернення 10.03.2032 року зі сплатою 12,7 % річних за користування грошима. 13.09.2012 року між банком та відповідачем було укладено договір про внесення змін № 4 до договору кредиту № 63/07 від 22.03.2007 року, відповідно до якого було змінено валюту кредиту з доларів США на гривні, встановлено відсоткову ставку за користування кредитом у розмірі 9,9% річних, починаючи з 01.09.2022 року відсоткова ставка встановлюється на рівні 10,9% річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 10.09.2032 року. Виконання грошового зобов'язання позичальника забезпечено договором іпотеки від 22.03.2007 року, реєстровий №1246, укладеним між банком та ОСОБА_1, за умовами якого в іпотеку банку передано квартиру АДРЕСА_1. Відповідачка не виконала належним чином взятих за договором кредиту зобов'язань, внаслідок чого станом на 20.08.2013 року має заборгованість в сумі 634091,42 грн., в тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 604691,66 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 27651,17 грн.; пеня по простроченому кредиту та відсоткам у розмірі 1748,59 грн. На підставі наведеного, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №63/07 від 22.03.2007 року у розмірі 634091,42 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

Представник позивача просив розглянути справу у його відсутність, надавши суду заяву, в якій просить у разі неявки у судове засідання відповідача розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність або про відкладення слухання справи суду не надав.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судовим розглядом встановлено, що 22.03.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 63/07 на виконання умов договору банк надав позичальнику кредит в сумі 60 000 доларів США, зі сплатою 12,7% річних, а остання зобов'язувалась повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом в строк до 10.03.2032 року (а.с. 6-12).

13.09.2012 року договором про внесення змін № 4 було внесено зміни до договору кредиту № 63/07 від 22.03.2007 року, а саме було змінено валюту кредитування з доларів США на гривні, строком до 31 серпня 2022 року процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 9,9 % річних, починаючи з 01 вересня 2022 року процентна ставка за користування кредитом є плаваючою та її розмір визначається як сума базової процентної ставки кредитування та маржі в розмірі 1 % річних (а.с. 13-15).

Однак, відповідач не виконала свої зобовязання за кредитним договором, тому станом на 20 серпня 2013 року за відповідачкою рахується заборгованість в сумі 634091,42 грн., яка складається з наступного: 604691,66 грн. заборгованість за кредитом; 27651,17 грн. заборгованість за відсотками; 1748,59 грн. пеня по простроченому кредиту та відсоткам (а.с. 28-29).

У забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту № 63/07 від 22.03.2007 року, 14.03.2007 року між банком та відповідачем було укладено іпотечний договір, реєстровий № 1246, відповідно до якого ОСОБА_1 передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 (а.с.20-24).

Згідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 629 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобовязанні строк ( термін).

Згідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 35 ч.1 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

18.07.2013 року на адресу відповідача було надіслано вимогу про усунення порушень основного зобовязання (а.с. 27).

У відповідності до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду.

Згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку», якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків

Відповідно зі ст.39 Закону України «Про іпотеку» У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Таким чином, оскільки суду надані докази про укладення між сторонами договору іпотеки, суд вважає обґрунтованою та підлягаючою задоволенню вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3441 грн.

На підставі ст.ст. 203, 572, 574, 576, 583, 590, 1054-1055 ЦК України, Закону України Про іпотеку, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Південного комерційного макрорегіону Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1) заборгованість за договором кредиту № 63/07 від 22.03.2007 року у розмірі 634091 (шістсот тридцять чотири тисячі девяносто одна) грн. 42 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, р/р 29099420130004, МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019) судовий збір у розмірі 3441 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі у десятиденний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: