Рішення № 3400712, 04.11.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.11.2008 Справа № 5/135

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм", м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення заборгованості за несвоєчасну і неповну оплату придбаного товару у розмірі 9 553, 63 грн.

Суддя О.С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1- фізична особа-підприємець

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм", м. Київ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості за несвоєчасну і неповну оплату придбаного товару у розмірі 9 553, 63 грн.,

Встановив:

Предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 5 993, 96 грн. заборгованості за поставлений, згідно з договором поставки № 32-46 від 30.05.2008р., товар.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 302, 28 грн. пені, суму 499, 09 грн. збитків та суму 2 758, 30 грн. -3 відсотка річних.

Таким чином, загальна сума позовних вимог становить 9 553, 63 грн.

На підтвердження своїх вимог представником позивача подано суду детальний розрахунок заборгованості відповідача за поставлений товар.

Після звернення позивача до суду з позовом відповідачем погашено частину заборгованості за поставлений товар у розмірі 5 055, 52 грн. Факт оплати частини боргу підтверджується поданими відповідачем у судовому засіданні платіжними дорученнями № 3 від 02.06.2008р., № 4 від 06.06.2008р., № 6 від 17.06.2008р. та № 36 від 08.10.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні не з'явився.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами спору виникли на підставі договору поставки № 32-46 від 30.05.2008р., згідно з яким позивач зобов'язаний здійснити поставку товар, а покупець (відповідач у справі) зобов'язаний прийняти у власність та оплатити товар відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 4.1 договору поставки № 32-46 покупець (відповідач у справі) зобов'язаний у повному обсязі оплатити кожну партію поставленого товару в строк, що визначається у відповідній видатковій накладній позивача.

Позивач здійснив поставку відповідачу обумовленого у договорі товару, що підтверджується видатковими накладними, доданими до матеріалів справи.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Всупереч наведеному, відповідач порушив взяте на себе зобов'язання по оплаті за поставлений товар, внаслідок чого виник борг, який, згідно розрахунку позивача, що не оспорений відповідачем, становить 9 553, 63 грн.

Після звернення позивача з позовом до суду відповідач погасив частину боргу за поставлений товар у розмірі 5 055, 52 грн. Суд констатує відсутність предмета спору в цій частині заборгованості. Тому провадження по справі в частині стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 5 055, 52 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України. Таким чином, сума непогашеного боргу відповідача за поставлений товар складає 938, 44 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення пені (302,28 грн.), збитків (499,09 грн.) та 3% річних (2758,30 грн.) підтверджуються розрахунками позивача та не заперечені відповідачем.

Оскільки доказів дотримання відповідачем умов договору № 32-46 від 30.05.2008р. матеріали справи не містять, то за наявних у справі матеріалів суд вважає доведеним факт прострочення відповідачем грошового зобов'язання.

За таких обставин, слід визнати правомірними, і такими, що грунтуються на умовах договору поставки № 32-46 від 30.05.2008р. та відповідають приписам ст. 625 ЦК України і ст.ст. 231, 232 ГК України, вимоги позивача щодо стягнення пені (302, 28 грн.), збитків (499,09 грн.) та 3% річних (2 758, 30 грн.).

Таким чином, загальна сума боргу відповідача, яка підлягає стягненню примусово, складає 4 498, 11 грн.

Керуючись ст. ст. 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, МФО НОМЕР_1, кодНОМЕР_2, р/рНОМЕР_3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм" (м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, МФО 300937, код ЄДРПОУ 30886474, п/р 26001011990701 у філії "Центральне РУ "ВАТ Банк "Фінанси та кредит") суму 4 498, 11 грн., з яких сума 938, 44 грн. -основний борг, сума 302, 28 грн. - пеня, сума 499, 09 грн. - збитки, сума 2 758, 30 грн. - 3 відсотка річних, а також суму 102 грн. витрат на держмито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.С.Йосипчук