Рішення № 3400690, 12.12.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

12.12.2008 Справа № 3/79

За позовом Акціонерного товариства „Сарантіс Україна”, м. Київ

до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення суми 96 343 грн. 17 коп. (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог),

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - ОСОБА_2., довіреність від 06.10.2008 року

СУТЬ СПОРУ: Акціонерним товариством „Сарантіс Україна”, м. Київ заявлено позов до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення заборгованості в сумі 99 009 грн. 02 коп. Поданим суду уточненням позовних вимог позивач зробив уточнення в частині стягнення сум пені та 3 % річних, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача суму 96 346 грн. 17 коп., в тому числі 85 978 грн. 77 боргу, 3 417 грн. 12 коп. 3% річних та 6 950 грн. 28 коп. пені.

В судовому засіданні 11.12.208 року брав участь також представник позивача Меркулова М.В., довіреність від 16.09.2008 року, оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України до 12.12.2008 року до 11 години 40 хвилин.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем зобов'язання по повній та своєчасній оплаті за поставлений товар згідно договору купівлі - продажу № 070329-213 від 29.03.2007 року.

Представник відповідача поданим відзивом на позовну заяву проти позову заперечив, так як не вважає доведеним факт відпуску відповідачеві товару по спірних накладних на виконання укладеного договору, оскільки в них не зазначено на підставі якого договору здійснюється поставка товару. Сам факт отримання товару по зазначених у позові накладних представник відповідача не заперечив. Поданим суду клопотанням представник просив зупинити провадження у справі у зв'язку з розглядом господарським судом Закарпатської області справи № 18/154 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Сарантіс Україна” про визнання недійсним договору № 070329-213 від 29.03.2007 року.

Клопотання судом відхилено з огляду на те, що на час винесення рішення по справі № 3/79 у справі № 18/154 про визнання недійсним договору № 070329-213 від 29.03.2007 року господарським судом винесено ухвалу від 02.12.2008 року про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що позивачем не подано доказів в підтвердження заявлених вимог та викладених в позові обставин.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 12.12.2008 року у справі № 3/79

Вивчивши матеріали справи, заслухавши

представників сторін,

суд встановив:

Між сторонами спору 29.03.2007 року укладено договір купівлі - продажу № 070329-213, згідно якого продавець (позивач) зобов'язався передати у власність товари народного споживання згідно специфікації, а покупець (відповідач) прийняти, оплатити та реалізувати зазначений товар на умовах визначених договором.

Умови та строк оплати товару сторонами погоджено у п. 7.1. Договору, який передбачає, що оплата кожної конкретної партії товару здійснюється на умовах відтермінування на 30 календарних днів, у розмірі вказаному у виставленому позивачем рахунку, шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача або шляхом внесення готівки в касу позивача.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно видаткових накладних № SA-0000878 від 25.04.2007 року на суму 25 043 грн. 32 коп., № SA-0000879 від 25.04.2007 року на суму 41 грн. 83 коп., № SA-0000941 від 10.05.2007 року на суму 49 грн. 80 коп., № SA-0000760 від 29.03.2007 року на суму 50 789 грн. 04 коп., № SA-0000761 від 29.03.2007 року на суму 54 грн. 78 коп. відповідачу поставлено продукцію на загальну суму 85 978 грн. 77 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлену продукцію в сумі 85 978 грн. 77 коп., мотивуючи тим, що відповідач жодних розрахунків за поставлену продукцію не здійснив.

Однак, представником відповідача в судовому засіданні подано платіжне доручення № 2 від 18.09.2007 року, що підтверджує сплату відповідачем заборгованості згідно договору в сумі 7 000 грн.

Отже, враховуючи здійснену проплату в сумі 7 000 грн. заборгованість відповідача станом на день винесення рішення по справі становить 78 978 грн. 77коп.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов'язання має виконуватися належним чином, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 78 978 грн. 77коп. боргу.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, нарахована позивачем сума трьох процентів річних, скорегована у зв'язку з врахуванням здійсненої проплати в сумі 7 000 грн., підлягає стягненню з відповідача у сумі 3 214 грн. 61 коп.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що у випадку порушення термінів оплати, покупець (відповідач) сплачує продавцю (позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки.

Сума пені, нарахована позивачем за 183 днів прострочки, скорегована у зв'язку з врахуванням здійсненої проплати в сумі 7 000 грн. складає 6 741 грн. 59 коп. та підлягає стягненню з відповідача.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 12.12.2008 року у справі № 3/79

Заперечення відповідача відхиляються. Здійсненням часткового платежу з посиланням на договір відповідач визнав наявність у нього зобов'язання по оплаті товару за договором; доказів наявності іншого укладеного між сторонами договору суду не подано. Не доведено і факт отримання товару в позадоговірному порядку.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно задоволеній сумі у розмірі 889 грн. 34 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 105 грн. 96 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства „Сарантіс Україна”, бул. Дружби Народів, 19, 5 поверх, м. Київ (код ЄДРПОУ 33403922) суму 88 934 (вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот тридцять чотири гривні)грн. 97 коп., в т.ч. 78 978 (Сімдесят вісім тисяч дев'ятсот сімдесят вісім гривень)грн. 77 коп. боргу, 3 214 (Три тисячі двісті чотирнадцять гривень) грн. 61 коп. 3% річних, 6 741 (Шість тисяч сімсот сорок одну гривню)грн. 59 коп. пені, а також суму 889 (Вісімсот вісімдесят дев'ять гривень)грн. 34 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 105 (Сто п'ять гривень)грн. 96 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

У зв'язку з оголошенням в судовому засіданні 12.12.2008 року лише вступної та резолютивної частини рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України 18.12.2008 року.