Рішення № 3400301, 25.09.2007, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 2- 1299/2007р.

РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2007 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Огієнко, при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Оріхівського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених підприємству порушенням правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, договір між ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Оріхівського РЕМ та відповідачем на постачання електричної енергії був укладений 10 січня 2006р.

28 січня 2007 року електромонтерами Оріхівського РЕМ ЗСЕМ ВАТ «Запоріжжжяобленерго» ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4, під час перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р., у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено підключення до електромережі перед прибором обліку, що дозволяє розкрадати електроенергію. За цим фактом було складено Акт № 00086116 про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 28 січня 2007року, та зроблено перерахунок по акту на суму 633, 60грн.

Відповідач до теперішнього часу не відшкодовує вказану суму добровільно, тому позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» 633, 60грн. збитків завданих порушенням правил споживання електричної енергії на р/р НОМЕР_1, МФО 313344, ОКПО 00130926 в Комунарівському відділенні Промінвестбанку м. Запоріжжя, та державне мито по справі на р/р НОМЕР_2 МФО 313827, ОКПО 00130926, АППБ «Аваль».

В судовому засіданні представник позивача на своїх позовних вимогах наполягає, прохає позов задовольнити.

Відповідачка не заперечує проти позовних вимог позивача. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому необхідно врахувати, що відповідач добровільно не погасив

заборгованість, то з нього необхідно стягнути й держмито.

Керуючись ст. ст. 10, 57-60, 192, 196, 208-209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 48 Правил користування електричною енергією для населення від 26.07.1999 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» 633, 60грн. збитків завданих порушенням правил споживання електричної енергії на р/р НОМЕР_1, МФО 313344, ОКПО 00130926 в Комунарівському відділенні Промінвестбанку м. Запоріжжя та державне мито по справі в сумі 51 грн. на р/р НОМЕР_2 МФО 313827, ОКПО 00130926, АППБ «Аваль», інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 30, 00 грн. на р\р НОМЕР_1, МФО 325707, код. 300453370, банк ВАТ „ Універсальний".

На дане рішення може бути подано заяву на оскарження протягом 10 діб та апеляційна скарга протягом 20 діб після подання заяви на оскарження рішення до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.