Ухвала суду № 34001890, 13.09.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 403/13672/12

Провадження 2/200/847/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь збитки в порядку регресу в розмірі 5 616,38 грн., та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 16 квітня 2010 року між ним та ОСОБА_1 був укладений Договір (поліс) цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3100117, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу автомобіля «Тойота» державний номер НОМЕР_2.

27 червня 2010 року відповідач керуючи забезпеченим автомобілем, порушив вимоги Правил дорожнього руху внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Рено Логан» державний номер НОМЕР_1. Дані обставини встановлені та підтверджуються Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2010 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.

Страхова компанія виконуючи договірні зобов'язання за полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3100117, відшкодував заподіяний з вини відповідача збиток, та перерахував потерпілій особі ОСОБА_2, власнику пошкодженого автомобіля «Рено Логан» державний номер НОМЕР_1, страхове відшкодування у розмірі 7 581,15 грн. Відповідач у встановлений строк не повідомив позивача про настання транспортної пригоди, у добровільному порядку відшкодування не сплатив. Таким чином, позивач набув право вимоги до Відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування, в сумі 5 616,38 грн., внаслідок чого звернувся з даним позовом до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву (а.с.30) в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі, не заперечував на розгляді справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.25), судом неявка відповідача визнана неповажною. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що 27 червня 2010 року о 15 год. 00 хв. в водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Ленд Крузер», д/н НОМЕР_2 на а/ш с/т «Шахіне» - «Рассвет» с Партизанське Дніпропетровського району та області виконуючи маневр заднім ходом в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України скоїв наїзд на автомобіль «Рено» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим завдав матеріальних збитків, тобто скоїв правопорушення передбачене ст..124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Вина водія ОСОБА_1 була підтверджена постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с.12).

Розмір завданих збитків внаслідок ДТП, згідно ремонтної калькуляції № 1771/7 від 21.07.2010 року склав 5 616,38 грн. (а.с.7-8).

Пошкодження автомобіля «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 є страховим випадком і згідно Страхового акту № 1007912 (108581) від 29 вересня 2010 року (а.с.12), страхова компанія перерахувала потерпілій особі ОСОБА_2, власнику пошкодженого автомобіля «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 страхове відшкодування в розмірі 5 616,38 грн.

Відповідно до п.п. 38.1.1-а п.38.1 ст.38 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, оскільки позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем ОСОБА_1 при ДТП, то з нього на користь позивача необхідно стягнути виплачене страхове відшкодування в сумі 5 616,38 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 215,00 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 79, 88, 212, 215, 214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 979, 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» (код ЄДРПОУ 24227777) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5 616,38 гривень та судовий збір у розмірі 215,00 гривень, а всього 5 831 гривень 38 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В.О. Циганков