Ухвала суду № 34000069, 03.10.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________У Х В А Л А

"03" жовтня 2013 р. Справа № 5024/1076/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця про зміну порядку виконання рішення суду у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції " Райффайзен Банк "Аваль", м. Херсон,

до: Приватного підприємства "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін", м. Херсон,

про стягнення 4 717 048,29 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Міщенко С.І., уповн. представник, довіреність № 381/12 від 21.09.2012р.;

від відповідача - не прибув;

від ВДВС - не прибув.

Обставини справи : згідно з рішенням господарського суду Херсонської області від 09.10.2012р. у даній справі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (позивач) задоволено у повному обсязі: постановлено стягнути з Приватного підприємства "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" (відповідач) на користь позивача - 4529064,60 грн. заборгованості за кредитом, 176561,39 грн. нарахованих відсотків за кредитом, 11422,30 грн. пені за порушення строків сплати відсотків за кредитом, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору "Дельфін", місцезнаходження якого - Херсонська обл., м. Скадовськ, "Цукор" територія 14, до складу якого входять, зокрема, наступні будівлі та споруди: спальний корпус літ. "Б" , загальною площею 1201,4 м2 , спальний корпус літ. "В", загальною площею 1971,5 м2 , їдальня літ. "Г", загальною площею 1052,5 м2, ізолятор літ. "Д",загальною площею 75,7 м2, адміністративний корпус літ. "Е", трансформаторна підстанція літ. "Ж", загальною площею 37,6 м 2, дизельна літ. "К",загальною площею 33,7 м 2, будівлі обслуговуючого персоналу літ. "Л", загальною площею 279,1 м 2 , літ."М", клуб літ. "И", кінобудка літ. "И-1", загальною площею 445,2 м2 , склади літ. "Н", "О", "П", "Т", будинок сторожа літ. "Р", загальною площею 117,5 м2 , пральня - душова літ. "С", загальною площею 149,7 м2, овочесховище літ. "Х", загальною площею 153,8 м2, альтанка № 10,11,16, туалети № 2, рукомийники № 17, кострова № 5, літній концертний майданчик № 6, спортивний майданчик № 7, фонтан № 9, сміттязбірник № 12, склад №14, ємність під ПММ № 15, склад ПММ № 18, робоче приміщення № 19, оранжерея № 20, насосна № 21, башня Рожновського № 22, басейн № 24. Початкову ціну реалізації вказаного цілісного майнового комплексу визначено у розмірі - 15 220 000 грн.

Також, згідно з цим рішенням суду постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 25 500,00 грн. компенсації по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З метою примусового виконання цього рішення позивачу видано відповідні накази.

25.09.2013р. до суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Григоренко М.Ю. про зміну порядку виконання рішення суду у даній справі.

Згідно з заявою зміна порядку виконання рішення суду полягатиме у зміні порядку визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, а саме, з вказаного у рішенні суду "Визначити початкову ціну предмета іпотеки - цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору "Дельфін", місцезнаходження якого - Херсонська область, м. Скадовськ, "Цукор" територія 14, для подальшої реалізації цього предмета іпотеки, у розмірі - 15220000 грн." на "Визначити початкову ціну предмета іпотеки - цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору "Дельфін", місцезнаходження якого - Херсонська область, м.Скадовськ, "Цукор" територія 14, для подальшої реалізації цього предмета іпотеки шляхом призначення суб'єкта оціночної діяльності для визначення вартості майна боржника в процесі виконавчого провадження". В обґрунтування вимог даної заяви державним виконавцем стверджується про неможливість реалізації предмета іпотеки, виходячи із встановленої у рішенні суду початкової ціни його реалізації, 15 220 000 грн., у зв'язку із відсутністю купівельного попиту через невідповідність такої встановленої судом початкової ціни предмета іпотеки його ринкової вартості, що склалася на момент його реалізації.

Ухвалою суду від 26.09.2013р. заяву державного виконавця призначено до розгляду на 03.10.2013р. о 12:00.

Ухвалу суду від 26.09.2013р. було надіслано за місцезнаходженням державного виконавця, яке вказано у його заяві про зміну способу виконання рішення у даній справі. Державний виконавець у судове засідання не прибув. Його заява про зміну способу виконання рішення у даній справі містить у собі клопотання до суду про проведення розгляду цієї заяви за відсутності заявника, за наявними у справі матеріалами.

В судове засідання представником позивача надано відзив на заяву державного виконавця про зміну способу виконання рішення, згідно з яким позивач підтримує та просить задовольнити цю заяву, з зазначених у ній підстав. Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав заяву державного виконавця, оскільки до цього часу органам державної виконавчої служби не вдається реалізувати предмет іпотеки, цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору "Дельфін", виходячи з його встановленої у рішенні суду у даній справі початкової ціни реалізації у розмірі 15220000,00 грн., яка значно вища за теперішню ринкову вартість цього об'єкту.

Ухвалу суду від 26.09.2013р. було надіслано відповідачу поштою, рекомендованим листом з повідомленням, за його юридичною адресою та, одночасно, за його фактичним місцезнаходженням, відповідно, м. Херсон, пров.-к Смоленський, 2 та Херсонська обл., м.Скадовськ, "Цукур", територія 14. Рекомендований лист, що був надісланий за першою з вказаних адрес повернуто підприємством поштового зв'язку до суду, без вручення відповідачу, з довідкою (ф.20), згідно з якою за даною адресою відповідач відсутній. Інший рекомендований лист, який був надісланий за фактичним місцезнаходженням відповідача, станом на дату засідання не повертався до суду без вручення відповідачеві.

Відповідач представника для участі в судовому засіданні не направив та витребувані від відповідача пояснення по суті заяви державного виконавця не надав.

Розглянувши заяву державного виконавця про зміну порядку виконання рішення у даній справі та заслухавши представника позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

01.03.2013р. за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі ХОД "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - позивач) головним державним виконавцем Григоренко М.Ю. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Херсонської області № 5024/1076/2012р. від 29.11.2012р. про примусове виконання рішення господарського суду Херсонської області від 09.10.2012р. у даній справі: про стягнення з Приватного підприємства "Дитячий заклад Санаторного типу "Дельфін" (надалі - відповідач) на користь позивача 4 529 064,60 грн. заборгованості за кредитом, 176561,39 грн. нарахованих відсотків за кредитом, 11422,30грн. пені за порушення строків сплати відсотків за кредитом, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору "Дельфін" з місцезнаходження - Херсонська обл., м. Скадовськ, "Цукор" територія 14. Визначити початкову ціну предмета іпотеки - цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору "Дельфін", місцезнаходження якого - Херсонська обл., м. Скадовськ, "Цукор" територія 14, для подальшої реалізації цього предмета іпотеки, у розмірі - 15220000,00 грн. Призначені при здійсненні виконавчого провадження на 15.05.2013р. прилюдні торги з реалізації цього предмету іпотеки (надалі - комплекс), виходячи із вказаної встановленої судом у рішенні у даній справі початкової ціни реалізації комплексу не відбулися, у зв'язку з відсутністю покупців. У зв'язку із цим, 22.05.2013р. державним виконавцем, з урахуванням приписів ч. 8 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", в порядку ч. 2 ст. 49 Закону України "Про іпотеку", проведена уцінка комплексу на 25 % від встановленої судом у рішенні у даній справі його початкової ціни та встановлено вартість комплексу для проведення повторних прилюдних торгів у розмірі 11 415 000,00 грн. Вказане підтверджується актом державного виконавця від 22.05.2013р. про уцінку майна боржника.

Призначені при здійсненні виконавчого провадження на 21.06.2013р. повторні прилюдні торги з реалізації комплексу, після його уцінки, також, не відбулися, у зв'язку з відсутністю покупців. Після цього позивач відмовився залишити за собою комплекс, який не був реалізований при здійсненні виконавчого провадження, в рахунок боргу відповідача. Вказане підтверджується постановою державного виконавця від 15.07.2013р. про повернення позивачу виконавчого документу без виконання.

29.07.2013р. за заявою позивача головним державним виконавцем Григоренко М.Ю. вдруге було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Херсонської області № 5024/1076/2012р. від 29.11.2012р. про примусове виконання рішення від 09.10.2012р. у даній справі.

Вказані встановлені судом фактичні обставини підтверджено матеріалами справи та не заперечуються відповідачем.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 8 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку". Згідно з ч. 2 ст. 49 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшена не більш ніж на 25 %.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, або ж самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб або порядок його виконання.

У п.7.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", із змінами та доповненнями, вказано про те, що ст. 121 ГПК України, не обмежує право господарського суду відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб або порядок його виконання певним строком, воно може бути реалізоване судом у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Відповідно до п. 7.1.3. вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Але, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Згідно з п.7.2. цієї ж постанови Пленуму Вищого господарського суду України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом. При цьому, згоди сторін на вжиття заходів, які передбачено ст. 121 ГПК України, ця норма закону не вимагає. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Оцінюючи ситуацію з виконанням рішення суду від 09.10.2012р. у даній справі, що склалася на даний час, як виключну, та беручи до уваги те, що виконання рішення суду від 09.10.2012р. у даній справі у раніше визначеному порядку є ускладненим, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви державного виконавця про зміну порядку виконання вказаного рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Григоренко М.Ю. про зміну порядку виконання рішення суду від 09.10.2012р. у справі № 5024/1076/2011 задовольнити.

2. Змінити порядок виконання рішення суду від 09.10.2012р. у справі №5024/1076/2011, в частині порядку визначення початкової ціни предмета іпотеки для подальшої його реалізації, з зазначеного за текстом даного рішення "Визначити початкову ціну предмета іпотеки - цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору "Дельфін", місцезнаходження якого - Херсонська область, м. Скадовськ, "Цукор" територія 14, для подальшої реалізації цього предмета іпотеки, у розмірі - 15 220 000 грн." на "Визначити початкову ціну предмета іпотеки - цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору "Дельфін", місцезнаходження якого - Херсонська область, м.Скадовськ, "Цукор" територія 14, для подальшої реалізації цього предмета іпотеки, шляхом призначення суб'єкта оціночної діяльності для визначення вартості майна боржника в процесі виконавчого провадження".

Суддя К.В. Соловйов