Рішення № 33997477, 03.10.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 р. Справа № 923/953/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Перепелко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Херсонського державного університету, м. Херсон

до відповідача-1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до відповідача-2: Лезурненської селищної ради, смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області

про визнання недійсними рішення, тимчасової угоди про добровільну сплату за фактичне користування земельною ділянкою та повернення земельних ділянок.

За участю прокурорів: Мельник І.В., посвідчення № 016128 від 10.04.2013р.; Бондар А.В., посвідчення № 015184 від 12.02.2013р.;

Представників сторін:

від позивача: Парасочкіна К.В., начальник юридичного відділу, доручення № 01-22/1469 від 18.05.2013р., Лисевський О.О., представник, довіреність № 01-22/716 від 15.03.2013р.;

від відповідача-1: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_4 від 18.02.2003р.;

від відповідача-2: не прибув.

Суть спору: Херсонський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Херсонського державного університету (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати недійсними п.п. 1-1.6 та 2.1-2.6 рішення XLVIII сесії Лазерненської селищної ради (відповідач-2) шостого скликання №422 від 21.05.2013р. "Про затвердження проектів землеустрою, технічної документації щодо відведення в оренду земельних ділянок з складанням договору оренди".

- визнання недійсною на майбутнє тимчасову угоду № 309 від 01.06.2013р. про добровільну сплату за фактичне користування земельною ділянкою, яку укладено між Лазерненською селищною радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;

- зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути земельні ділянки, площею 0,0421 га та 0,0150 га, які розташовані по АДРЕСА_1 у постійне користування СОТ "Буревісник" Херсонського державного університету.

Позовні вимоги обґрунтовано посиланнями на положення ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", положення ст.ст. 116, 125, 126, 141, 149 Земельного кодексу України та положення ст.ст. 203, 215 ЦК України.

02.08.2013р. позивач подав до суду письмове пояснення на позовну заяву прокурора, в якому позовні вимоги підтримав та поросить задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 08.08.2013р., відповідно до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору по справі №923/953/13 до 04.10.2013 року.

30.09.2013р. та 02.10.2013р. до суду від відповідача-1 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення на позовну заяву, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з підстав зазначених у запереченнях на позовну заяву. Дані заперечення з додатками суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

01.10.2013р. до суду від відповідача-2 - Лазерненською селищною радою надійшло письмове заперечення на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з підстав зазначених у запереченні на позовну заяву. Дане заперечення з додатками суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 03.10.2013р. прокурор з супровідним листом подав довідку №177 від 12.04.2012р., яка видана начальником відділу Держкомзему у Скадовскому районі та лист №10/12-10/4185 від 25.07.2013р. Головного управління Держземагенства у Херсонській області. Дані документи суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 03.10.2013р. прокурор та представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

У судовому засіданні 03.10.2013р. відповідач-1 позовні вимоги не визнав, надавши аналогічні пояснення, які містяться у запереченнях на позовну заяву.

Відповідач-2 у судове засідання 03.10.2013р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив, не зважаючи на ті обставини, що він належним чином та завчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що в ході перевірки проведеною Херсонською міжрайонною прокуратурою у липні поточного року на підставі постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів №56/66 вих-13 від 11.07.2013, встановлено, що п.п. 1 та 2.1 рішення XLVIII сесії Лазурненської селищної ради шостого скликання №422 від 21.05.2013 приватному підприємцю ОСОБА_1 затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду площею 0,0421 га та 0,0150 га, які розташовані по АДРЕСА_1, які надаються в оренду строком на 10 років, під розміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Надалі, між селищною радою, в особі в.о. голови Коваленка Р.Є., та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено тимчасову угоду №309 від 01.06.2013 про добровільну сплату за фактичне користування земельною ділянкою, згідно з якою розпорядник земель селища надає, а фактичний землекористувач добровільно сплачує на казначейський рахунок селищної ради за користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0421 га та 0,015 га.

Прокурор зазначає, що вказані земельні ділянки перебувають у постійному користуванні СОТ "Буревісник" Херсонського державного університету, згідно з державним актом серії ЯЯ №322884 від 14.11.2006, за інформацією якого (лист №03-21/1683 від 09.07.2013), згоду на вилучення та припинення права постійного користування університет не надавав. Пункти 1, 2.1 рішення XLVIII сесії Лазурненської селищної ради шостого скликання №422 від 21.05.2013р. "Про затвердження проектів землеустрою, технічної документації щодо відведення в оренду земельних ділянок з складанням договору оренди" суперечать вимогам законодавства та мають бути визнаними недійсними.

Дані обставини стали підставою, для звернення прокурора з позовною заявою до суду для захисту інтересів держави.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України і законами України.

Статтею 116 земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Стаття 141 земельного кодексу України містить вичерпний перелік підстав припинення права користування земельною ділянкою.

Позивач у листі від 09.07.2013р. №03-21/1683 та під час судового засідання повідомив, що Херсонський державний університет на вилучення земельних ділянок та припинення свого права постійного користування земельних ділянок площею 0,0421 га та 0,0150 га, які розташовані по АДРЕСА_1 згоди не давав. Тому підстав для примусового припинення права користування земельною ділянкою немає.

Станом на день розгляду справи Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 322844 від 14.11.2006 р. є дійсний.

Відповідно до положень ч.3, ч.4 ст. 84 Земельного кодексу України, до земель державної власності, які не можуть передаватися у комунальну та приватну власність, належать земельні ділянки, закріплені за вищими навчальними закладами державної форми власності.

Положеннями 6 Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності" теж встановлено, що при розмежуванні земель державної та комунальної власності земельні ділянки, закріплені за вищими навчальними закладами державної форми власності, передаватися до земель комунальної власності не можуть.

Земельна ділянка, яка надана у постійне користування Херсонському державному університету під розміщення існуючого СОТ "Буревісник", відноситься до земель саме державної форми власності, оскільки Херсонський державний університет є вищим навчальним закладом IV рівня акредитації державної форми власності.

Відповідно до ч.9 ст. 149 Земельного кодексу України земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, зокрема, земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого та рекреаційного призначення, вилучає лише Кабінет Міністрів України, а не органи місцевого самоврядування.

Згідно ч.8 ст. 122 Земельного кодексу України Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування тільки у випадках, визначених статтями 149 Земельного кодексу України.

Отже тільки Кабінет Міністрів України за погодженням з Міністерством освіти і науки України, може прийняти рішення про вилучення земельної ділянки державної власності, у даному випадку - ділянку під спортивно-оздоровчим табором "Буревісник" Херсонського державного університету.

Жодного погодження на вилучення вищезгаданих земельних ділянок Міністерством освіти і науки України не надавалось.

Суд також зазначає, що відповідно до абзацу 3 пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16.04.2004 № 7, рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування перерозподілити землю інакше після встановлення меж земельних ділянок у натурі (на місцевості), одержання власником або землекористувачем документів, що посвідчують право на них, та державної реєстрації, не може бути підставою для припинення права власності на земельну ділянку або права користування земельною ділянкою як повністю, так і частково, оскільки визначений статтями 140 та 141 Земельного кодексу України перелік підстав для цього є вичерпним.

Повноважень щодо вилучення земельної ділянки державної форми власності, яка перебуває у постійному користуванні Херсонського державного університету Лазурненська селищна рада не мала. Рішення Лазурненської селищної ради 21.05.2013р. № 422, прийнято із перевищенням повноважень, визначених статтями 24 та 26 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Таким чином, приймаючи рішення №422 від 21.05.2013 "Про затвердження проектів землеустрою, технічної документації щодо відведення в оренду земельних ділянок з складанням договору оренди" Лазурненська селищна рада діяла всупереч вимог законодавства України.

За таких обставин, позовна вимога про визнання недійсними п.п. 1-1.6 та 2.1-2.6 рішення XLVIII сесії Лазурненської селищної ради шостого скликання №422 від 21.05.2013р. "Про затвердження проектів землеустрою, технічної документації щодо відведення в оренду земельних ділянок з складанням договору оренди" є законною, обґрунтованою, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсною на майбутнє тимчасової угоди №309 від 01.06.2013р. про добровільну сплату за фактичне користування земельною ділянкою, яку укладено між Лазерненською селищною радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Загальні умови дійсності правочину визначені ст. 203 Цивільного кодексу України. Так, згідно до частини 1 зазначеної статті, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України.

Вирішуючи спір про визнання угоди недійсною, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними та настання відповідних наслідків: відповідність змісту угоди вимогам закону, додержання встановленої форми угоди, правоздатність сторін за угодою, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, зокрема наявність спеціальних підстав визнання недійсною угоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. "в" ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав на земельні ділянки здійснюється, в тому числі шляхом визнання угоди недійсною.

Як вбачається з обставин справи, підставою для укладання оспорюваної тимчасової угоди № 309 від 01.06.2013р. про добровільну сплату за фактичне користування земельною ділянкою є рішення Лазурненської селищної ради шостого скликання №422 від 21.05.2013р., яке було прийнято всупереч чинному законодавству, тому відповідно визнається судом недійсним, а отже оспорювана тимчасова угода підлягає визнанню недійсною, як така, що суперечить чинному законодавству.

За таких обставин, позовна вимога про визнання недійсною тимчасової угоди №309 від 01.06.2013р. є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню, а зазначена угода підлягає визнанню судом недійсною, як така, що суперечить чинному законодавству.

Щодо вимоги про повернення земельних ділянок площею 0,0421 га та 0,0150 га, які розташовані по АДРЕСА_1 у постійне користування СОТ "Буревісник" Херсонського державного університету, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані є його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

За таких обставин, вимога прокурора повернути спірні земельні ділянки площею 0,0421 га та 0,0150 га, які розташовані по АДРЕСА_1 у постійне користування СОТ "Буревісник" Херсонського державного університету, за правовим змістом є застосуванням наслідків недійсного правочину у вигляді реституції, тому є обґрунтованою, законною та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи відповідачів, які викладені ними у запереченнях на позовну заяву в частині невизнання позовних вимог підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству і не ґрунтуються на належних доказах.

Суд зазначає, що станом на 21.05.2013р. та на день розгляду справи у суді Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 322844 від 14.11.2006р., який видано Херсонському державному університету під розміщення спортивно-оздоровчого табору "Буревісник" є дійсний, а тому доводи відповідачів щодо відсутності у Херсонського державного університету правоустановчих документів на земельну ділянку є безпідставні.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені прокурором вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України відноситься на відповідачів.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено прокурору та представникам сторін про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними п.п. 1-1.6 та 2.1-2.6 рішення XLVIII сесії Лазурненської селищної ради шостого скликання №422 від 21.05.2013р. "Про затвердження проектів землеустрою, технічної документації щодо відведення в оренду земельних ділянок з складанням договору оренди".

3. Визнати недійсною на майбутнє тимчасову угоду № 309 від 01.06.2013р. про добровільну сплату за фактичне користування земельною ділянкою, яку укладено між Лазерненською селищною радою (75722, Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Жовтнева, 57, код ЄДРПОУ 04526457) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

4. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути земельні ділянки, площею 0,0421 га та 0,0150 га, які розташовані по АДРЕСА_1 у постійне користування СОТ "Буревісник" Херсонського державного університету.

5. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход спеціального фонду Державного бюджету на р/р № 31215206783002 в ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 37959779 одержувач УДКСУ у місті Херсоні, призначення платежу - судовий збір, код 03500045 - 1720,50 грн. судового збору.

6. Стягнути з Лазерненської селищної ради (75722, Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Жовтнева, 57, код ЄДРПОУ 04526457) в доход спеціального фонду Державного бюджету на р/р № 31215206783002 в ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 37959779 одержувач УДКСУ у місті Херсоні, призначення платежу - судовий збір, код 03500045 - 1720,50 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.10.2013р.

Суддя С.В. Нікітенко