Рішення № 33996171, 01.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

01.10.2013

Справа № 2/1522/8221/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Порто-Франко» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22435,67 доларів США. Під час розгляду судом справи позивач зменшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідачів 19480,75 доларів США у гривневому еквіваленті на день здійснення платежу позивачу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 серпня 2009 року між АКБ «ПОРТО-ФРАНКО» і ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №421/4-09, відповідно до якого, позивач прийняв на себе зобов'язання по видачі кредиту у сумі 8019 доларів США 09 центів зі сплатою 25% річних, строком з 10.08.2009 року по 09.02.2010 року, а ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання своєчасного повернення позивачу всієї суми кредиту, відсотків у розмірах, строки і на умовах визначених Кредитним договором.

Відповідно до договору поруки №10-08-2009 від 10.08.2009 року ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором.

Згідно з п. 2.3. Договору поруки у випадку непогашення Позичальником заборгованості на протязі 1-го календарного дня з моменту настання терміну оплати відсотків або основного боргу, передбаченого Кредитним договором, до Кредитора переходить повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі з Поручителя. Згідно з п.3.1. вищевказаного Договору поруки у разі невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором у вказані в договорі терміни, Поручитель зобов'язується не пізніше, ніж 3 дні з моменту отримання повідомлення Банку про невиконання Позичальником прийнятих на себе зобов'язань, сплатити необхідну грошову суму. Крім того, відповідно до п. 3.5. вищезгаданого Договору поруки Банк має право звернути стягнення на майно і інші кошти Поручителя, які належать останньому на праві власності або оперативного керування.

Позивач вказує, що ним умови кредитного договору були виконані належним чином, однак відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе зобов'язань, в результаті чого станом на 21.05.2012р. утворилась заборгованість у розмірі 19480 дол. США 75 центів, у тому числі: за кредитом: 5930 дол. США 81 цент, за відсотками 1501 дол. США, за штрафними санкціями 12048 дол. США 14 центів, тому позивач був вимушений звернутись до суду та просить суд позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідачі у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що вони сплачують кредитні кошти, деякі затримки виникли з приводу того, що у ОСОБА_1 були проблеми з працевлаштуванням, а тому пеня їм нарахована незаконно.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 10 серпня 2009 року між АКБ «ПОРТО-ФРАНКО» і ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №421/4-09, відповідно до якого, позивач прийняв на себе зобов'язання по видачі кредиту у сумі 8019 доларів США 09 центів зі сплатою 25% річних, строком з 10.08.2009 року по 09.02.2010 року, а ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання своєчасного повернення позивачу всієї суми кредиту, відсотків у розмірах, строки і на умовах визначених Кредитним договором.

Вказана сума кредиту відповідно до п.1.4. Договору, видавалась за мінусом нарахованих відсотків у розмірі 1019 дол. США 09 центів, які утримані банком у день видачі кредиту, для подальшого щомісячного погашення процентів із суми утриманого авансового платежу (п.2.3. Договору). Завдяки цьому у ОСОБА_1 до 09.02.2010 року не виникало заборгованості по погашенню щомісячно нарахованих відсотків.

Суд критично відноситься до стверджень представника ОСОБА_2, що грошові кошти, передбачені кредитним договором, відповідачі не отримували, оскільки в матеріалах справи наявні заперечення на позов за підписом його довірительки (а.с. 64-65), в яких вона зазначає, що грошові кошти за кредитним договором були отримані її чоловіком і за наявності фінансової можливості вони сплачували кредит, також факт отримання грошових коштів підтвердили ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні 09.02.2012 року. Також суд враховує, що як вбачається з матеріалів справи, відповідачі здійснювали часткове погашення заборгованості за кредитом і під час судового розгляду.

Згідно з п. 1.2, п. 1.5., п.3.2.2. вищевказаного Договору позичальник зобов'язаний був не пізніше 09.02.2010 року повернути банку всю суму наданих кредитних коштів. У встановлений строк ОСОБА_1 зобов'язання не виконав, чим порушив вказані умови Кредитного договору.

Посилання представника ОСОБА_2 на те, що видача банком валютних коштів по Кредитному договору не підтверджена первинними бухгалтерськими та іншими документами, що дії банку суперечать Інструкції про касові операції в банках України, Положенню про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, оскільки видача кредитних коштів з позичкового рахунку не передбачена законодавством України, не заслуговують на увагу, так як спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що сторони уклали договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав обумовлену в договорі суму в іноземній валюті та проводив тривалий час часткову оплату, зазначений договір є дійсним.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором, 24.03.2011 року за вих. №24/641 позивач направив на його адресу вимогу про погашення заборгованості, яку він отримав особисто 01.04.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але ОСОБА_1 до банку не з'явився та заборгованість за Кредитним договором не погасив.

Відповідно до договору поруки №10-08-2009 від 10.08.2009 року ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за вищевказаним Кредитним договором.

Згідно з п. 2.3. Договору поруки у випадку непогашення Позичальником заборгованості на протязі 1-го календарного дня з моменту настання терміну оплати відсотків або основного боргу, передбаченого Кредитним договором, до Кредитора переходить повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі з Поручителя. Згідно з п.3.1. вищевказаного Договору поруки у разі невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором у вказані в договорі терміни, Поручитель зобов'язується не пізніше, ніж 3 дні з моменту отримання повідомлення Банку про невиконання Позичальником прийнятих на себе зобов'язань, сплатити необхідну грошову суму. Крім того, відповідно до п. 3.5. вищевказаного Договору поруки Банк має право звернути стягнення на майно і інші кошти Поручителя, які належать останньому на праві власності або оперативного керування.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав у строк зобов'язання, тому позивач 24.03.2011 року за вих. № 24/642 направив на адресу ОСОБА_2 вимогу про погашення заборгованості, яку вона отримала особисто 31.03.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але ОСОБА_2 до банку не з'явилась та заборгованість ОСОБА_1 не погасила.

Станом на 21.05.2012р. утворилась заборгованість у розмірі 19480 дол. США 75 центів, у тому числі: за кредитом: 5930 дол. США 81 цент, за відсотками 1501 дол. США, за штрафними санкціями 12048 дол. США 14 центів.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишився, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (стаття 554 ЦК України).

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідачів цілком обґрунтована, оскільки останні не виконали умов укладених з ними договорами і тому з них слід стягнути у солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитом та за відсотками.

В свою чергу, суд вважає, що розмір пені, нарахований банком, значно перевищує розмір збитків, завданих відповідачем банку невиконанням умов кредитного договору.

За вимогами ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені на 6048,14 дол. США, тобто до 6000,00 доларів США, а відтак і зменшити суму загальної заборгованості відповідачів до 13432,61 долар США замість 19480,75 доларів США.

Суд критично відноситься до стверджень представника ОСОБА_2, що позивачем пропущено строк позовної давності по стягненню пені, оскільки як вбачається з матеріалів позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 23, 79), нарахування заборгованості, а відповідно і пені, розпочалося з травня 2010 року, а позов до суду був поданий у травні 2011 року.

Офіційний курс долара США станом на 01.10.2013 року за курсом НБУ становить 799.3000 грн. за 100 дол. США. Таким чином, на день постановлення судом рішення загальна заборгованість відповідачів перед позивачем складає 107749,24 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на ІТЗ.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 551, 554, 1048, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ "ПОРТО-ФРАНКО" МФО 328180, ідентифікаційний код: 13881479, рахунок № 29092954, солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 03.07.1997, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06.03.2002, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на загальну суму 13432,61 долар США, що в гривневому еквіваленті становить 107366,85 грн. (сто сім тисяч триста шістдесят шість гривень 85 коп.), у тому числі: заборгованість за кредитом 5930,81 дол.США, що становить у гривневому еквіваленті - 47404,96 грн. (сорок сім тисяч чотириста чотири гривні 96 коп.); заборгованість за відсотками 1501,80 дол.США що становить у гривневому еквіваленті - 12003,89 грн. (дванадцять тисяч три гривні 89 коп.); пеню у розмірі 6000,00 дол.США, що становить у гривневому еквіваленті - 47958,00 грн. (сорок сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень 00 коп.).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ "ПОРТО-ФРАНКО" МФО 328180, ідентифікаційний код: 13881479, рахунок № 29092954, з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 03.07.1997, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 850,00 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 60,00 грн.

Стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ "ПОРТО-ФРАНКО" МФО 328180, ідентифікаційний код: 13881479, рахунок № 29092954, з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06.03.2002, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 850,00 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 60,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.С. Єршова