Ухвала суду № 33994474, 02.10.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/16282/2012

Провадження № 2/520/1829/13

УХВАЛА

про призначення експертизи

02.10.2013 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Ганєві А.Е.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом.

Ухвалою суду від 01.04.2013 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 було призначено судову почеркознавчу експертизу, оскільки відповідач посилається на те, що він не підписував договір поруки.

14.08.2013 року до суду повернуто матеріали справи з повідомленням про неможливість надання висновку в зв'язку з тим, що експерту не було надано оригінал досліджуваного документу, а саме - договору поруки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання про призначення експертизи, а також просить витребувати у позивача оригінал договору поруки для дослідження експертом.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що позивачем не був наданий оригінал договору поруки судовому експерту в зв'язку з тим, що ця інформація становить банківську таємницю. При цьому вказав, що вразі надання до Банку рішення суду про витребування вказаного договору поруки для надання експерту, Банк надасть витребуваний договір безпосередньо до експертної установи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що для з'ясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів: оригіналу договору поруки №190220 від 21.03.2008 року.

Керуючись ст. ст. 137, 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи підписано договір поруки №190220 від 21.03.2008 року ОСОБА_2, чи іншою особою. Дослідженню підлягають всі три підписи, виконані від імені ОСОБА_2 в досліджуваному документі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Витребувати у ПАТ "УкрСиббанк" оригінал договору поруки №190220 від 21.03.2008 року для надання до експертної установи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.