Рішення № 33994128, 25.09.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7909/13-ц

провадження № 2/753/4589/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" вересня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди при звільненні робітника, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача 43 538 грн. 71 коп., витрати на квитки у сумі 1029 грн. 00 грн. та моральну шкоду 20 000 грн. 00 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилалась на те, що вона працювала в ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді комірника, а після звільнення 21.01.2013 року відповідач не виплатив їй заробітну плату у період з грудня 2012 року по березень 2013 року, в зв'язку з чим її права були порушені.

Позивач у судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем склалися трудові правовідносини щодо оплати праці, які передбачені ст.ст. 47, 115, 117 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 17.06.2008 року була прийнята на роботу в ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаду комірника митного складу директорату інфраструктури (а.с.12), а наказом від 21.03.2013 року була звільнена з посади комірника складу вантажного терміналу, на підставі ч.3 ст.36 КЗпП України (а.с.17).

Таким чином, позивачем доведено наявність трудових відносин постійного характеру в порядку, визначеному ст.60 ЦПК України, в період до 21.03.2013 року, що підтверджується записом в трудовій книжці, (а.с.6-10). 21.03.2013 року позивач вже не працювала, а тому розрахунок з нею повинен бути проведеним 21.03.2013 року, чого зроблено не було.

Судом встановлено, що при звільненні позивачу не виплачено заробітну плату у період з грудня 2012 року по березень 2013 року, а також не проведено розрахунок при звільненні, чим відповідачем порушені вимоги статті 47 Кодексу законів про працю України.

З огляду на зазначене, суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі у період з грудня 2012 року по березень 2013 року в сумі 23 029 грн. 99 коп. та вихідної допомоги в сумі 10 254 грн. 36 коп.

Під час звільнення позивача, всі належні суми повинні були виплачені їй в день звільнення. Оскільки відповідач порушив цю норму, то відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України підлягає виплаті позивачу середній заробіток за весь час затримки, а саме з квітня 2013 року по травень 2013 року складає у сумі 10 254 грн. 36 коп.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

У частині вимог щодо витрачених грошових коштів позивача на купівлю трьох квитків в обидва боки на літак компанії «Аеросвіт», які ОСОБА_2 не може повернути та не може ними скористатись через скасування відповідачем всіх рейсів, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаної позовної вимоги про стягнення з відповідача на її користь витрати на квитки у сумі 1029 грн. 00 коп., оскільки з матеріалів справи достеменно не вбачається, яку саме грошову суму позивачем було витрачено, відсутні докази, що згадані рейси не відбулись, водночас звертаю увагу позивача на те, що два квитки видано не на її ім'я, докази, що саме позивач їх придала - відсутні.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно зі ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діяти чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із подальшими змінами), заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

Згідно з п.5 згаданого Пленуму ВСУ відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, а також вини останнього в її заподіянні.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Позивач моральну шкоду обґрунтовувала тим, що отримала моральні страждання внаслідок того, що через свій вік їй не просто влаштуватись на іншу роботу і тим самим втратила можливість заробляти гроші, необхідні на проживання та для харчування, крім того, у зв'язку з переживанням та стресом, у позивача погіршився стан здоров'я та сон.

Виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності суд вважає за необхідне позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково в сумі 2000 грн.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в сумі 246 грн. 16 коп., які підлягають покладенню на відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК України, - слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх оплати.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення про присудження працівникові заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 47, 115, 117 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці», керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215, 224-226218, ст. 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди при звільненні робітника - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (місце знаходження: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРОПОУ: 20048090) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 23 029 грн. 99 коп., вихідну допомогу у сумі 10 254 грн. 36 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 10 254 грн. 36 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (місце знаходження: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРОПОУ: 20048090) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) моральну шкоду у сумі 2000 грн. 00 коп.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090), судовий збір на користь держави в сумі 455 грн. 38 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ В.А. ДУБАС