Рішення № 33994105, 14.08.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-3209/12

провадження № 2/753/2320/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарях Волошиній І.В., Скирута К.В., Кругляк О.В., Єфремову В.В., Цвігун Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк», 3 особа - ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором №47/08-USD-СК від 12.06.2008 року станом на 09.04.2012 року в сумі 1521881,11 доларів США і 1025459,73 грн., яка складається із: строкової заборгованості по кредиту - 750000,00 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 342044,73 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування - 429242,85 грн., пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів - 429836,38 доларів США, пені за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії за кредитне обслуговування - 596216,89 грн., посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2 (позичальник) отримала кредитні кошти у розмірі 800000,00 доларів США з кінцевим строком повернення - до 12.12.2012 року, зі сплатою 14,0% річних; 12.06.2008 року між Банком (позивачем) та ОСОБА_3 (співвідповідачем) також було укладено договір поруки №47/08-USD-СК, відповідно до якого ОСОБА_3 був зобов»язаний солідарно відповідати перед Банком (позивачем) у повному обсязі за виконання зобов»язань Позичальником - ОСОБА_2; відповідачі на вимогу Банку добровільно свої зобов»язання не виконують належним чином, у зв»язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

ОСОБА_2 13.04.2012 року подала до суду зустрічний позов до ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк», 3 особа - ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди №13 від 08.10.2008 року до договору відновлювальної кредитної лінії №47/08-USD-СК від 12.06.2008 року, посилаючись на те, що вона цієї угоди з Банком не укладала та не підписувала її, тому просила зустрічний позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачі заявлені уточнені позовні вимоги підтримали, заперечуючи проти зустрічних вимог відповідно.

Заслухавши пояснення сторін, представників сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» підлягають задоволенню частково, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 має бути відмовлено, з наступних підстав.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 12.06.2008 року між ВАТ «Комерційний Банк «Експобанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Експобанк» - а.с.46-55 т.1) та ОСОБА_2 був укладений Договір відновлювальної кредитної лінії №47/08-USD-СК (а.с.7-38), відповідно до умов якого ОСОБА_2 (позичальник) отримала кредитні кошти у розмірі 750000,00 доларів США, з кінцевим строком повернення - до 12.12.2012 року (згідно угоди №16 від 10.06.2011 року, а.с.38 т.1), зі сплатою 15,0% річних (згідно угоди №1-12 до договору відновлювальної кредитної лінії від 12.06.2008 року, а.с.11-34 т.1); згідно угоди №13 від 08.10.2008 року було встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 17% річних (а.с.35 т.1); згідно угоди №14 від 16.08.2010 року було встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 15% річних (а.с.36 т.1); згідно угоди №15 від 20.08.2010 року було встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 14% річних, щомісячну комісію за кредитне обслуговування встановлено у розмірі 0,25% від залишку заборгованості за кредитом (а.с.37 т.1); згідно угоди №17 від 01.07.2011 року було встановлено з 01.07.2011 року процентну ставку за користування кредитом на рівні 10% річних, та скасування щомісячної комісії за кредитне обслуговування у розмірі 0,25% від залишку заборгованості за кредитом, що обліковується на позичковому рахунку в останній день місяця, що передує місяцю, у якому сплачується комісія (а.с.46 т.2).

Факт підписання зазначеного договору та угод за №1-12, 14-17, а також отримання кредитних коштів у розмірі 750000,00 доларів США за кредитним договором №47/08-USD-СК від 12.06.2008 року відповідачкою за первісним позовом ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_4 фактично не заперечуються та підтверджуються матеріалами справи.

12.06.2008 року між Банком (позивачем за первісним позовом) та ОСОБА_3 (співвідповідачем) також було укладено договір поруки №47/08-USD-СК, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов»язаний солідарно відповідати перед Банком (позивачем) у повному обсязі за виконання зобов»язань Позичальником - ОСОБА_2 за Договором відновлювальної кредитної лінії №47/08-USD-СК від 12.06.2008 року (а.с.39-40 т.1).

Зазначені обставини також не заперечуються співвідповідачем ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4

Згідно ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Банк не може надавати кредити під процент, ставка якого є нижчою від процентної ставки за кредитами, які бере сам банк, і процентної ставки, що виплачується ним по депозитах. Виняток можна робити лише у разі, якщо при здійсненні такої операції банк не матиме збитків.

Згідно ст.55 цього ж Закону відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та Банком.

Згідно ч.1, 3, 5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною 1, 3, 5 ст.203 цього Кодексу.

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_2, оспорюючи факт підписання угоди №13 від 08.10.2008 року до договору відновлювальної кредитної лінії №47/08-USD-СК від 12.06.2008 року, згідно якої було встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 17% річних (а.с.35 т.1), не заперечує про те, що вона підписувала всі інші угоди, в тому числі - попередню угоду за №12 від 22.09.2008 року та наступну - від 16.08.2010 року, згідно якої процентна ставка знову була встановлена на рівні 15,0% річних; при цьому, позивачкою по зустрічному позову не

надано належних доказів на підтвердження її тверджень щодо не укладання та не підписання угоди №13, а в судовому засіданні нею та її представником не було заявлено клопотання про призначення відповідної судової почеркознавчої експертизи.

Аналізуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що посилання позивачки по зустрічному позову щодо недійсності оспорюваної угоди №13, не підтверджені в судовому засіданні належними доказами, тому в задоволенні зустрічного позову в редакції заяви про зменшення позовних вимог від 11.03.2013 року (а.с.59-60 т.2) має бути відмовлено повністю.

Згідно наданого позивачем за первісним позовом (Банком) розрахунку суми заборгованості на ім»я позичальника ОСОБА_2 станом на 09.04.2012 року за кредитним договором №47/08-USD-СК від 12.06.2008 року становить 1521881,11 доларів США і 1025459,73 грн., яка складається із: строкової заборгованості по кредиту - 750000,00 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 342044,73 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування - 429242,85 грн., пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 12.03.2009 року по 09.04.2012 року - 429836,38 доларів США, пені за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії за кредитне обслуговування за період з 12.03.2009 року по 09.04.2012 року - 596216,89 грн. (а.с.127-128 т.1).

Згідно п.7.4 Договору відновлювальної кредитної лінії №47/08-USD-СК від 12.06.2008 року сторонами договору фактично було збільшено тривалість позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки (пені) до трьох років (ст.259 ЦК України).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов"язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов"язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (солідарна відповідальність), включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За встановлених обставин, та з урахуванням в частині заперечень відповідачів за первісним позовом, суд вважає за можливе на вимогу відповідачів зменшити розмір неустойки (пені) за розрахунком позивача на 50% - до (429836,38 доларів США х 7,9875) : 2 + 596216,89 : 2 = 2014767,48 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заперечення відповідачів за первісним позовом в частині вимог ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, тобто з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню солідарно на користь позивача ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» сума заборгованості за кредитним договором №47/08-USD-СК від 12.06.2008 року у розмірі: (750000,00 доларів США х 7,9875) = 5990625,00 грн. плюс (342044,73 доларів США х 7,9875) = 2732082,28 грн. плюс 429242,85 грн. плюс 2014767,48 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також підлягає стягненню на користь ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» (120,00 + 1700,00 + 1519,00) = 3339 грн. 00 коп. - судові витрати (а.с.1-2, 126 т.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст. 525, 526, 530, 553, 554, 623, 1050, 1054, 11, 16, 203, 204, 215, 259 ЦК України, ст.47, 49, 52, 53, 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Закону України «Про захист прав споживачів», суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк», 3 особа - ОСОБА_3 про визнання недійсною Угоди №13 від 08.10.2008 року до договору відновлюваної кредитної лінії від 12.06.2008 року №47/08-USD-СК - відмовити.

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» (код 09322299) 1092044,73 доларів США, що станом на 09.04.2012 року згідно курсу НБУ становить 8722707 грн. 28 коп., 2444010 грн. 33 коп. та судові витрати в сумі 3339 грн. 00 коп.; в решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.