Постанова № 33988795, 08.10.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2013 р.Справа № 915/1041/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.

(склад колегії суддів згідно з розпорядженням в. о. голови суду)

секретар судового засідання: Райлян І.Г.

за участю представників:

від ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" - Іноземцев Є.С., за дов. від 29.12.12 № 04/833;

від Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.07.2013р.

у справі №915/1041/13

за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"

про стягнення штрафу та пені у сумі 136 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу у сумі 68 000,00 грн. та пені у сумі 68 000,00 грн. на підставі рішення адміністративної колегії позивача від 22.11.2011 р. за № 76-ріш у справі № 1-26.250/57-2011.

Рішенням господарського суду Миколаївської області (суддя Міщенко В.І.) від 23.07.2013р. позов Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" до загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Держказначкйства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" 68 000,00 грн. штрафу, 68 000,00 грн. пені. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" в доход держбюджету судовий збір у сумі 1720,50 грн.

Приймаючи вказане рішення, місцевий господарський суд виходив з наступного.

Сума штрафу, накладеного відповідно до рішення складає - 68 000,00 гривень. Розмір пені за один день складає - 1020,00 грн. (68 000,00 грн. х 1,5 % = 1020,00 грн.). За період з 01.06.2012 р. по 09.09.2012 р. (період з наступного дня після прийняття постанови судом першої інстанції у справі № 2а-10054/11/1470 до дня винесення ухвали про порушення апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом) та з 21.12.2012 р. по 13.06.2013 р. (період з наступного дня після винесення судом апеляційної інстанції ухвали суду у справі № 2а-10054/11/1470 до дня подання позивачем до господарського суду позову про стягнення штрафу та пені) прострочено 277 днів сплати штрафу, тому сума пені складає 282 540,00 грн. (1020 х 277 = 282 540,00), але стягується пеня у сумі 68 000,00 грн., оскільки розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 р. у справі № 2а-10054/11/1470, залишеної без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 р., відповідачу відмовлено у скасуванні рішення позивача № 76-ріш від 22.11.2011 р.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Миколаївської області від 23 липня 2013 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Зокрема, особа, яка звернулась із апеляційною скаргою вказує на залишення поза увагою місцевим господарським судом заперечень стосовно безпідставності вимоги позивача про надання в обов'язковому порядку інформації, оскільки це прямо суперечило вимогам пункту 5 частини першої статті 17 Закону України „Про антимонопольний комітет України". Також, скаржник стверджує, що надання ним інформації не у повному обсязі не є правопорушенням, передбаченим п. 14 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції".

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Жеков В.І., Аленін О.Ю.) від 15.08.2013 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.10.2013 р. о 10:30.

Розпорядженням в. о. голови суду від 07.10.2013 р. №793 склад судової колегії змінено.

У судове засідання 08.10.2013 р. з'явився представник ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз". Представник Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце його проведення останнього повідомлено належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

08.10.2013 р. до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", в якому Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України просить залишити оскаржене судове рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з підстав, викладених у вказаному відзиві.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність, передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, підстав для скасування оскарженого рішення суду, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом та відповідно до частини першої статті 22 зазначеного Закону, розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України є обов'язковими для виконання у визначені ними строки.

Відповідно до статті 3 зазначеного Закону, одним з основних завдань Антимонопольного комітету України, зокрема, є здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції та запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, Антимонопольний комітет України має, зокрема, повноваження перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно - господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та, під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.11.2011 р. за № 76-ріш (далі - Рішення) про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на відповідача накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн. за вчинення порушення, передбаченого пунктом 14 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.

Згідно ч. 3 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Законність рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.11.2011 р. за №76-ріш підтверджується постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 р. у справі №2а-10054/11/1470, якою відповідачу відмовлено у скасуванні рішення позивача №76-ріш від 22.11.2011 р.

Беручи до уваги вищевикладене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно з'ясовано обставини даної справи, їм дано правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подано апеляційну скаргу не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 23.07.2013р. у справі №915/1041/13- без змін.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 09.10.2013 р.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.