Рішення № 33988664, 07.10.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 р. Справа № 923/1194/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу

від позивача: Черненко А.Р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Транс-Експрес", м.Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епоха", м.Херсон

про стягнення 11844,81грн.

Описова частина рішення.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 19.09.2013р., якою розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 11046,15 грн. боргу, 798,66 грн. пені.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов'язань з оплати щебеню, набутого за накладною № 302 від 24.09.2012р.

Відповідач належно повідомлявся судом про кожне судове засідання у справі, свого відношення до позовних вимог не проявив.

Заяв, клопотань щодо судового засідання 07.10.2013р. від відповідача до суду не надходило.

С у д в с т а н о в и в:

За накладною № 302 від 24.09.2012р. ТОВ "Епоха" (відповідач, покупець) отримало у ПП "Транс - Експрес" (продавець, позивач) 158,94 тн. щебеню фракції 20,70 ціною в 152 грн./тн. та вартістю 24158,88 грн. Повноваження на отримання товару реалізував керівник підприємства - покупця Ройтман П.Є.

За викладенням накладної вчинено посилання на договір № ДГ-0000019 від 01.01.2012р.

Як слідує з письмових пояснень позивача такий договір між сторонами не укладався, а посилання на договір з певними реквізитами за викладенням накладної вчинено безпідставно.

До ціни позову позивач в якості боргу відніс 11046,15 грн. з названої вартості щебеню в 24158,88 грн., пояснивши про відсутність спору щодо решти вартості товару у зв'язку з її оплатою відповідачем на користь позивача.

Позов про стягнення 11046,15 грн. боргу підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідач не надав доказів сплати цієї суми позивачу, позивач стверджує про неотримання її від відповідача ні на час заявлення позову, ні на час розгляду справи.

Ця сума грошового зобов'язання в 11046,15 грн., з її неоплатою в день передачі товару за датою накладної - 24.09.2012р., з наступного дня - 25.05.2012р. трансформувалось в борг. Такого висновку суд дійшов з огляду на наведений далі зміст цивільного законодавства.

Відповідно до ст.509 "Поняття зобов'язання та підстави його виникнення" ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, такими підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Спірні відносини є купівлею - продажем, названа накладна містить істотні умови купівлі - продажу.

Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зміст господарського договору, що слідує зі ст.180 ГК України, становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів цього виду, а також умови щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну, строк дії договору.

Предмет, ціна, вартість договору, термін передачі товару сторонами узгоджено за викладенням накладної, строк оплати за купівлею-продажем у випадку, коли інше не обумовлено сторонами, узгоджено безпосередньо законом, а саме ст.692 ЦК України.

На користь висновку про укладеність договору купівлі-продажу 158,94 тн. щебеню за 24158,88 грн. свідчить і часткова оплата цього товару, вчинена ТОВ "Епоха" за платіжними документами від 28.02.2013р. на 5 тис.грн., 22.03.2013р. на 5 тис.грн., 31.05.2013р. на 2 тис.грн. з призначенням платежу за кожним з цих платіжних документів: "згідно рах. 89 від 24.09.2012р.". Цей рахунок № 89 від 24.09.2012р. виписаний ПП "Транс-Експрес" товариству "Епоха" для оплати 24158,88 грн. за 158,98 тн. щебеню фракції 20,70 за накладною № 302 від 24.09.2012р. Залучені до справи копія рахунка, витяги з картки обліку руху коштів (так звані "виписки по рахунку") щодо сплати названих коштів вивчені судом в числі інших документів у справі.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Таким чином, відповідач мав оплатити узгоджений товар узгодженою вартістю після його прийняття 24.09.2012р.

Згідно зі ст.526, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, зокрема, у відповідності до умов договору, вимог законодавства; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання має сплатити суму боргу на користь кредитора за його вимогою.

Відтак, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача за його вимогою 11046,15 грн., які з несплатою їх після отримання товару 24.09.2012р. мають статус боргу з 25.09.2012р.

У вимозі про стягнення пені слід відмовити за відсутністю достатніх підстав для її стягнення з огляду на такий зміст законодавства.

За ч.2 ст.343 ГК України та за Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня.

Таким чином, за змістом цих законів пеня за прострочку виконання грошового зобов'язання є чинною, коли вона встановлюється за згодою сторін, а закон визначає рівень, вище якого не може бути стягнута обумовлена сторонами пеня.

Позивач не надав доказів обумовлення пені за згодою сторін, такого обумовлення пені не встановив і суд за вивченням справи. Документ, що містить узгодження купівлі-продажу, - накладна - не містить даних про узгодження пені сторонами.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд на підставі ст.49 ГПК України пропорційно задоволеним вимогам розподіляє судовий збір у справі.

На відповідача покладається 93,257 % судових витрат у справі (а це судовий збір) - 11046,15 грн. х 100% / 11844,81 грн. = 93,257 %, відповідно ТОВ "Епоха" має відшкодувати ПП "Транс-Експрес" 1604,49 грн. з числа 1720,50 грн. судового збору, сплаченого останнім при заявленні позову за платіжним дорученням № 426 від 28.08.2013р.

Керуючись ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епоха", м.Херсон (код ЄДР 21297323) на користь Приватного підприємства "Транс-Експрес", м.Херсон (код ЄДР 32724989) 11046грн. 15коп. боргу, 1604грн. 49коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Відмовити у позові стосовно вимог про стягнення 798грн. 66коп. пені.

Повне рішення складено

09.10.2013р.

Суддя В.В. Чернявський