Ухвала суду № 33988176, 09.10.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

09.10.2013№02-21/ 901/3327/13

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Дворний І.І., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (пр. Кірова, 36, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)

до відповідачів - арбітражного керуючого Друзіна Руслана Валентиновича (пров. Туристів, 6, місто Сімферополь, АР Крим, 95014)

Регіонального агентства з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим і м. Севастополь (вул. Севастопольська, 76, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)

про визнання аукціону та договору недійсними,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2013 року публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до арбітражного керуючого Друзіна Руслана Валентиновича та Регіонального агентства з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим і м. Севастополь у якій просить суд визнати недійсними результати аукціону з продажу заставного майна у вигляді: автомобіль вантажний фургон ІSUZU NQR70Р реєстраційний номер АК9069ВК, який був проведений регіональним агентством з питань банкрутства в АРК та м. Севастополь та визнати недійсним договір продажу заставного майна у вигляді: автомобіль вантажний фургон ІSUZU NQR70Р номер АК 9069 ВК укладений за результатами аукціону, який був проведений регіональним агентством з питань банкрутства в АРК та м. Севастополь.

Стаття 1 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Приписи статті 12 Господарського процесуального кодексу України закріплюють підвідомчість спору господарському суду. Так, у відповідності до пункту 7 названої статті, до таких спорів, зокрема, відносяться справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

У відповідності до статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в провадженні господарського суду знаходиться справа №901/171/13-г про банкрутство порушена за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Південний торговельний дім Катран". Також, позивачем вказано, що дану справу розглядає суддя Гайворонський В.І.

Таким чином, позовна заява за своєю правовою суттю є заявою про визнання недійсним правочину, аукціону, яка має бути подана в рамках справи про банкрутство та мати назву документа «Заява».

З огляду на викладене, у прийнятті позовної має бути відмовлено, оскільки заявлені позивачем вимоги не можуть бути заявлені в рамках окремого позовного провадження.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до пункту 3 частини 1 статі 7 Закону України "Про судовий збір" оплачений судовий збір повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, судовий збір за подання позовної заяви, оплачений платіжним дорученням №0000143705 від 03 жовтня 2013 року, підлягає поверненню позивачу на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись пунктом 1 статті 62 , статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали повернути публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк".

3. Повернути з Державного бюджету України (р/р 31211206783002, в банку одержувача: ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: УДКСУ у м. Сімферополі, ОКПО 38040558) на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (пр. Кірова, 36, місто Сімферополь, АР Крим, 95000, код 00039019) судовий збір в сумі 1147,00 грн., оплачений платіжним дорученням №0000143705 від 03 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили 09.10.2013 року.

Додаток: матеріали позовної заяви на 51 арк. та поштовий конверт.

Суддя І.І. Дворний