ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
09.10.2013№02-21/ 901/3327/13
Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Дворний І.І., розглянувши матеріали
за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (пр. Кірова, 36, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)
до відповідачів - арбітражного керуючого Друзіна Руслана Валентиновича (пров. Туристів, 6, місто Сімферополь, АР Крим, 95014)
Регіонального агентства з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим і м. Севастополь (вул. Севастопольська, 76, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)
про визнання аукціону та договору недійсними,
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2013 року публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до арбітражного керуючого Друзіна Руслана Валентиновича та Регіонального агентства з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим і м. Севастополь у якій просить суд визнати недійсними результати аукціону з продажу заставного майна у вигляді: автомобіль вантажний фургон ІSUZU NQR70Р реєстраційний номер АК9069ВК, який був проведений регіональним агентством з питань банкрутства в АРК та м. Севастополь та визнати недійсним договір продажу заставного майна у вигляді: автомобіль вантажний фургон ІSUZU NQR70Р номер АК 9069 ВК укладений за результатами аукціону, який був проведений регіональним агентством з питань банкрутства в АРК та м. Севастополь.
Стаття 1 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно зі статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Приписи статті 12 Господарського процесуального кодексу України закріплюють підвідомчість спору господарському суду. Так, у відповідності до пункту 7 названої статті, до таких спорів, зокрема, відносяться справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.
У відповідності до статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що в провадженні господарського суду знаходиться справа №901/171/13-г про банкрутство порушена за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Південний торговельний дім Катран". Також, позивачем вказано, що дану справу розглядає суддя Гайворонський В.І.
Таким чином, позовна заява за своєю правовою суттю є заявою про визнання недійсним правочину, аукціону, яка має бути подана в рамках справи про банкрутство та мати назву документа «Заява».
З огляду на викладене, у прийнятті позовної має бути відмовлено, оскільки заявлені позивачем вимоги не можуть бути заявлені в рамках окремого позовного провадження.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до пункту 3 частини 1 статі 7 Закону України "Про судовий збір" оплачений судовий збір повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі.
За таких обставин, судовий збір за подання позовної заяви, оплачений платіжним дорученням №0000143705 від 03 жовтня 2013 року, підлягає поверненню позивачу на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись пунктом 1 статті 62 , статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1. У прийнятті позовної заяви відмовити.
2. Позовні матеріали повернути публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк".
3. Повернути з Державного бюджету України (р/р 31211206783002, в банку одержувача: ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: УДКСУ у м. Сімферополі, ОКПО 38040558) на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (пр. Кірова, 36, місто Сімферополь, АР Крим, 95000, код 00039019) судовий збір в сумі 1147,00 грн., оплачений платіжним дорученням №0000143705 від 03 жовтня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили 09.10.2013 року.
Додаток: матеріали позовної заяви на 51 арк. та поштовий конверт.
Суддя І.І. Дворний
The court decision No. 33988176, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 09.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 901/3327/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: