Рішення № 33983944, 09.10.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/3216/13-ц

Провадження№2/628/1207/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.,

при секретарі - Кравцовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», представник позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі Сафіра Федора Олеговича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту у сумі 32735 грн. 08 коп., посилаючись на те, що 04.05.2006 р. відповідачка уклала договір кредиту № ABY8RX01680052 з ПАТ «А-Банк», за яким відповідачці було надано споживчий кредит у сумі - 5760,00 грн. Відповідачка не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, не здійснює щомісячні погашення по кредиту та процентам за користування кредитом. Оскільки відповідачка істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач був вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі - 32735 гривні 08 копійки.

Довіреністю № 986 від 25.12.2012 року ПАТ "Акцент-Банк" уповноважив працівників ПАТ КБ "ПриватБанк" на підставі довіреності від ПАТ КБ "ПриватБанк" представляти інтереси ПАТ "Акцент-Банк" в усіх державних органах, в тому числі в суді з усіма правами наданими позивачу, відповідачу, третій особі.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Не заперечував проти розгляду справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки з відміткою «за закінченням терміну зберігання», оскільки згідно з п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім того, попередній судовий виклик у судове засідання на 19 вересня 2013 року, згідно рекомендованого судового повідомлення був отриманий відповідачкою особисто, але остання не з'явилася у судове засідання та не надала заперечень з приводу позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

04.05.2008 року між ПАТ „Акцент-Банк" та відповідачкою ОСОБА_3 на підставі відповідної заяви позичальника на отримання кредиту було укладено кредитний договір № ABY8RX01680052, за яким позивач надав відповідачці споживчий кредит у розмірі 5760,00 гривень з умовою - сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1% на місяць (12% на рік) від суми залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення кредиту - до 04.05.2010 року включно. Крім того, відповідачка зобов'язалася щомісячно сплачувати 59,12 грн. винагороди за надання фінансового інструменту та сплатити разову винагороду в розмірі 960,0 грн. Відповідачка не виконувала належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснювала щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом (а.с. 4).

Згідно розрахунку заборгованості, а також наданих позивачем поштою письмових пояснень з приводу розрахунку заборгованості, сума заборгованості за договором складає:

- 5281,86 грн. - заборгованість за кредитом;

- 762,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1313,28 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 23342,85 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором;

також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуд:

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1535,00 - штраф (процентна складова).

- Всього: 32735,08 грн. (а.с. 4).

До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

В силу ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Частиною п'ятою статті 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями строк виконання яких не визначений, перебіг позовної давності починається від дня коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно ч.1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

З розрахунку ціни позову (а.с. 4), а також наданих поштою у судове засідання письмових пояснень з приводу розрахунку заборгованості, видно, що останній платіж в рахунок погашення заборгованості було здійснено відповідачкою 17 липня 2009 року. А з анкети позичальника вбачається, що кредит надається на строк в 24 місяці, а останнім днем строкового кредиту визначено 04 травня 2010 року. Отже з травня 2010 року, після закінчення дії строкового кредиту, права позивача були порушені, у зв'язку з чим у кредитора виникло право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання, тобто саме з 04 травня 2010 р. почався перебіг строку позовної давності. З наданого розрахунку вбачається, що строк позовної давності не переривався.

Однак згідно п.п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) позовна давність була збільшена до п'яти років за домовленістю сторін і цей факт був зафіксований підписами сторін, як конкретний прояв волевиявлення і розуміння дійсного положення встановлених умов.

За таких обставин, позов пред'явлено до суду в межах строку позовної давності (29.08.2013 року).

В межах ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто дана стаття застосовується при наявності двох цих значень.

В нашому випадку розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, однак у матеріалах справи відсутні інші обставини, які мають істотне значення, при наявності яких суд зміг би застосувати положення ч.3 ст.551 ЦК України.

Таким чином, враховуючи відсутність з боку відповідача будь-яких заперечень з приводу позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що цивільне право Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» порушено, тому з цих підстав позов слід задовольнити та стягнути заборгованість у повному обсязі.

Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 256, 257, 261, 267, 551, 1046 -1054 ЦК України, Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 64, 88, 169, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», представник позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі Сафіра Федора Олеговича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк», 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080, рах. №29090829000010, заборгованість за кредитним договором № ABY8RX01680052 від 04.05.2008 року в розмірі 32735 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк», 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080, рах. №64994919400001, МФО №307770, судовий збір у розмірі 327 грн. 35 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Цендра