Вирок № 33982020, 03.10.2013, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 620/865/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Яценко Є.І.,

при секретарі - Оданець С.В.,

з участю прокурора - Явнікова Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного

суду Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Бузова Шишацького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз 26.01.2012 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту, -

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 26.01.2012 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту, звільнившись з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і маючи не зняту та непогашену судимість вчинив повторно новий, умисний злочин проти власності, за наступних обставин.

24.08.2013 року близько 02.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на березі річки Оріль в районі с. Руновщина Зачепилівського району Харківської області, керуючись корисливими мотивами, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, відпочиваючи в одній компанії з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, впевнившись в тому, що останні заснули і за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів такою що належить ОСОБА_3 б/в емальованою каструлею об"ємом 3 літри, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 2739 від 09.09.2013 року 118 грн., та грошовими коштами в розмірі 50 грн. та 1 доларом США, вартість якого згідно даних НБУ станом на день крадіжки становить 7,9 грн., після чого змісця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 175,90 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв злочин при вищевказаних обставинах, які правильно викладені в обвинувальному акті та відмовився давати покази в судовому засіданні. Додав, що добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду завдану злочином.

Відповідно до ст.. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризуються ОСОБА_1

Суд досліджує:

- копію паспорта ОСОБА_1,

- довідку-характеристику видану Руновщинською сільською радою на ОСОБА_1,

- довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_1,

- вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_1,

- копії трьох вироків суду на ОСОБА_4,

- копії 8 вироків суду відносно ОСОБА_1,

- копію довідки про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі,

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємому йому злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

При призначенні міри покарання суд враховує середню тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу ОСОБА_1, раніше неодноразово судимого, який належних висновків не зробив та на шлях виправлення не став, вчинивши злочин маючи непогашену судимість, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючого, не одруженого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття, добровільне відшкодування матеріального збитку завданого злочином; обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише в місцях позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є процесуальні витрати пов"язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 305,90 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, СУД, -

ВИНІС ВИРОК :

ОСОБА_1 визнати винними за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п"яти) місяців арешту.

Обрати відносно засудженого ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова, взявши під варту в залі суду. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з 03.10.2013 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 305,90 грн. ( триста п"ять грн.. 90 коп.), які перерахувати на: р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази: емальовану каструлю об"ємом 3 літри, яка зберігається під розпискою у ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили залишити останньому, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд, засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко