Рішення № 33978418, 07.10.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/7042/13-ц

2/121/2453/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим, у складі: головуючого судді - Веденмеєр М.В., при секретарі -Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") заборгованість за кредитним договором у сумі 7070,63 гривень, а також суму судових витрат у розмірі 229,40 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 27 липня 2011 року було укладено додатковий договір №01А-0000108-К07-SMF/БВ2 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №8329/07-БВ2 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки від 10 травня 2007 року. Згідно умов якого банк встановлює на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5000 грн. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом встановлюється в розмірі 28%. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 36%. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту починаючи з 27 липня 2011 року та по 26 липня 2012 року. Банк виконав свої зобов'язання за договором, проте відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 22 липня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 7070,63 гривень, яка складається з 4981,44 - прострочена заборгованість за овердрафтом, 2086,49 гривень - заборгованість за нарахованими процентами, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи сповіщений завчасно належним чином, надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причину неявки суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та зі згоди представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, справу розглянуто без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до договору.

Частиною 2 статі 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10 травня 2007 року між ЗАТ АБ "Укргазбанк" (нині Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк") та ОСОБА_1 був укладений договір №№8329/07-БВ2 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (а.с.13-15).

27 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір №01А-0000108-К07-SMF/БВ2 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №8329/07-БВ2 (а.с.10-11).

Згідно п.2.1 умов зазначеного договору від 27 липня 2011 року банк встановлює на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5000 грн.

Відповідно до п.22 умов договору, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом встановлюється в розмірі 28%.

Згідно п.2.3. умов договору, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 36%.

Строк дії ліміту дозволеного овердрафту починаючи з 27 липня 2011 року та по 26 липня 2012 року, що передбачено п.2.4 умов договору.

У ч. 1 ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України передбачає неприпустимість однобічної відмови від виконання зобов'язання.

Згідно зі ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, відповідно до вимог укладеного договору ПАТ АБ "Укргазбанк" на законних підставах має право вимагати належного виконання умов додаткового договору укладеного з ОСОБА_1 27 липня 2011 року.

У ч. 1 ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України передбачає неприпустимість однобічної відмови від виконання зобов'язання.

Таким чином, станом на 22 липня 2013 року, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за договором у розмірі 7070,63 гривень, яка складається з 4981,44 - прострочена заборгованість за овердрафтом, 2086,49 гривень - заборгованість за нарахованими процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.28-34)

Оскільки відповідач порушив умови додаткового договору та у добровільному порядку не сплачує заборгованість за кредитом, то вона підлягає примусовому стягненню з нього в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" підлягають стягненню судові витрати у розмірі 229,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 611, 1049, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (МФО 320478, ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитом у розмірі 7070 (сім тисяч сімдесят) гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (МФО 320478, ЄДРПОУ 23697280) судові витрати по справі у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя: