Рішення № 33975704, 07.10.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.10.2013 Справа № 920/1459/13за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, м. Суми

до відповідача Військової частини А 0563, м. Охтирка, Сумська область

про стягнення 2 304 грн. 92 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лобода Л.Г., довіреність №792 від 20.12.2012р.

Від відповідача: Корнієнко І.О., довіреність №230 від 25.02.2013р.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 2 304 грн. 92 коп. заборгованості по договору про надання телекомунікаційних послуг №99 від 06.03.2013р. та по договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ «Укртелеком» №78-598303 від 22.03.2013р., а саме: 2 241 грн. 63 коп. основного боргу, 40 грн. 22 коп. пені, 03 грн. 82 коп. інфляційних витрат та 3% річних в сумі 19 грн. 25 коп.

Представник відповідача в даному судовому засіданні усно пояснив, що не заперечує факт отримання послуг, однак відповідач є бюджетною установою, фінансується виключно з державного бюджету, здійснює оплату за наявності бюджетних асигнувань. Розрахунково-касове обслуговування відповідача здійснює Охтирське управління Державної казначейської служби України у Сумській області, від якого залежить виконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем згідно укладеного договору.

Відповідачем 15.08.2013р. до Охтирського управління Державної казначейської служби України у Сумській області були подані на оплату платіжні доручення за надані послуги.

Також, представник відповідача в даному судовому засіданні заявив усне клопотання про зменшення розміру пені.

Представник позивача в даному судовому засіданні усно пояснила, що кошти за надані послуги не перераховані, щодо зменшення розміру пені представник позивача заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про надання телекомунікаційних послуг №99 від 06.03.2013р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач зобов'язувався надавати абоненту (відповідачу) загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом, а відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Пунктом 4.2 договору визначено, що форма розрахунків за договором - безготівкова. Система розрахунків, що застосовується позивачем з наданням рахунків. Порядок оплати наданих послуг попередньою оплатою (п. 4.3, п. 4.5 договору).

Відповідно до п. 4.15 договору, оплата рахунку за отримані послуги проводиться відповідачем не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати), та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

Термін дії договору визначений п. 7.1, в якому зазначено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання позивачем та відповідачем і діє протягом одного року. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не повідомили письмово про його припинення договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік (п. 7.2 договору).

Відповідно до п. п. 2.2, 2.3 договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ «Укртелеком» №78-598303 від 22.03.2013р. укладеного між позивачем та відповідачем, позивач надає відповідачу в користування кабельну каналізацію електрозв'язку, що передбачає виконання комплексу організаційно-технічних заходів та надання послуг. Відповідач зобов'язується оплачувати послуги відповідно до умов цього договору, додаткових угод та додатків до нього.

Згідно п. 4.1 договору №78-598303 від 22.03.2013р., вартість послуги з бронювання місця в ККЕ Укртелекому визначається відповідно до діючих тарифів, наведених у додатках №2/1-2/N до договору.

Оплату вартості послуги з бронювання місця в ККЕ відповідач здійснює щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на підставі рахунку позивача.

Відповідач за отримані послуги за період з жовтня 2012р. по липень 2013р. розраховувався не в повному обсязі, у зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем склала 2 241 грн. 63 коп. основного боргу.

Факт отримання відповідачем від позивача послуг по договору про надання телекомунікаційних послуг №99 від 06.03.2013р. на суму 2 241 грн. 63 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договором, укладеним між сторонами, розрахунком суми боргу, рахунками, що виставлялися відповідачу.

Оскільки відповідач заборгованість не погасив, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Представник відповідача в даному судовому засіданні усно пояснив, що не заперечує факт отримання послуг.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому заперечення відповідача не можуть бути взяті судом до уваги, а позовні вимоги щодо стягнення 2 241 грн. 63 коп. основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.

Крім того, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 40 грн. 22 коп. за період з лютого 2013р. по липень 2013 року (включно) за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідно п. 5.2 договору про телекомунікаційних послуг №99 від 06.03.2013р. (у разі несвоєчасної оплати наданих позивачем послуг відповідач сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати).

Відповідач в даному судовому засіданні заявив усне клопотання про зменшення розміру пені.

Представник позивача заперечує проти зменшення розміру пені.

Тому, в зв'язку з категоричним запереченням позивача, а також відсутністю виняткових обставин для зменшення розміру пені, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про зменшення розміру пені.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 40 грн. 22 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Також, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору про надання телекомунікаційних послуг №99 від 06.03.2013р., позивач просить стягнути з відповідача 19 грн. 25 коп. - 3% річних та 03 грн. 82 коп. інфляційних витрат. за період з 21.11.2012р. - 12.08.2013р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Частина 4 ст. 232 Господарського кодексу України встановлює, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 19 грн. 25 коп. - 3% річних та 03 грн. 82 коп. інфляційних витрат. за період з 21.11.2012р. - 12.08.2013р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Військової частини А 0563 (42704, Сумська область, м. Охтирка, пров. Штагера, 14, код 08124500) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (40000, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) 2 241 грн. 63 коп. основного боргу, 40 грн. 22 коп. пені, 03 грн. 82 коп. інфляційних витрат та 3% річних в сумі 19 грн. 25 коп. та 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09.10.2013р.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко