Ухвала суду № 33973289, 25.09.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/3261/13 25.09.2013 25.09.2013 25.09.2013

Провадження №22-ц/784/2644/13

. Головуючий першої інстанції суддя : Селіщева Л.І.

Категорія - 57 Доповідач апеляційного суду: Галущенко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

2013 р., вересня місяця, 25 дня м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів Коломієць В.В.

Яворської Ж.М.

із секретарем

судового засідання - Дубовою К.В.

з участю

представників:

позивачки - ОСОБА_4

відповідача - Главацького С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за

апеляційною скаргою

ОСОБА_6 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30. 05.2013 р., у справі за

позовом

ОСОБА_6 до Садово-виноградарського товариства «Зорька» ( далі - СВТ «Зорька») (третя особа - ОСОБА_7) про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів товариства,

встановила

12.12.2012 р. ОСОБА_6 звернулася з позовом до СВТ «Зорька» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів товариства.

Позивачка зазначала, що вона та її рідна сестра ОСОБА_7 є спадкоємцями по закону після смерті батька ОСОБА_8, який був членом СВТ «Зорька» та за життя користувався виділеною йому у товаристві земельною ділянкою НОМЕР_1 та побудованим на ній садовим будиночком.

Після смерті батька, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1, вона та її сестра прийняли спадщину у вигляді належної йому квартири.

В той же час, рішенням загальних зборів товариства було відмовлено в задоволенні її заяви про прийняття у члени товариства, як спадкоємцю, оскільки в члени товариства вже з 30.06.2002 р. прийнята ОСОБА_7

Посилаючись на ці обставини, позивачка просила визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів товариства та зобов'язати товариство на протязі місяця провести загальні збори з питання прийому до складу товариства обох спадкоємців.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.05.2013 р. постановлено про відмову у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивачка ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог, посилаючись на необгрунтованість висновків суду та порушення норм матеріального права.

Перевіряючи законність та обгрунтованність рішення в межах, визначених ст.. 303 ЦПК України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 1 ЦК та приписами ст. 8 ЦПК України спори, що виникають між суб'єктами цивільних правовідносин вирішуються відповідно до актів цивільного законодавства, статутів цих суб'єктів та договору.

СВТ «Зорька» є непідприємницьким товариством правовий статус якого згідно з вимогами ст. 87 ЦК визначаються його статутом.

Членство у цьому товаристві засновується на цивільно-правовій угоді, яка укладається відповідно до приписів п.3.2 Статуту, з подальшим прийняттям рішення та затвердження його загальними зборами.

Після прийому у члени товариства кожному садоводу видається членська книжка, в яку заносяться дані про площу земельної ділянки, розмір та сплату членських внесків та інші відомості.

Приписами абз. 4 зазначеного пункту встановлено, що у разі смерті члена товариства зберігається перевага на вступ у товариство одному із спадкоємців або членів сім'ї померлого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 був членом СВТ «Зорька» та за життя користувався виділеною йому у товаристві земельною ділянкою НОМЕР_1 та побудованим на ній садовим будиночком.

Після його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка та її сестра прийняли спадщину у вигляді належної йому квартири.

Рішенням уповноваженого органу товариства від 30.06.2002 р. у члени товариства було прийнято ОСОБА_7 як спадкоємця померлого члена товариства.

Даних про те, що до прийняття цього рішення, заяву про вступ у товариство подавала також і ОСОБА_6, у матеріалах справи не має.

Суд повно та всебічно дослідив зазначені обставини, дав належну юридичну наданим доказам і прийшов правильного висновку про те, що рішення про прийняття ОСОБА_7 до членів товариства «Зорька» прийняте уповноваженим органом товариства у відповідності до положень Статуту та без порушення вимог закону.

Такий же висновок постановлений у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про виділ часток у спільній сумісній власності, вирішеній рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.05.2012 р. ( а.с. 60)

Обставини, що встановлені у іншій справі стосовно цих же осіб, які беруть участь у цій справі, відповідно до приписів ч. 3 ст. 61 ЦПК України, не підлягають доведенню у цій справі.

З врахуванням встановленого судом ухвалене законне та обґрунтоване рішення про відмову у визнанні незаконним рішення уповноваженого органу товариства «Зорька» та задоволення інших вимог позову ОСОБА_6

Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для прийняття у члени товариства замість померлого обох спадкоємців, не заслуговують на увагу, оскільки суперечать вимогам Статуту товариства та вимогам закону про виключну компетенцію товариства з питань прийняття у члени товариства.

Посилання на пункт 3.3 Статуту також не підлягає врахуванню при вирішенні цього спору, оскільки приписи зазначеного пункту Статуту, як і положення п. 3.13 регулюють підвідомчість спору, що виникає в разі суперечки спадкоємців щодо членства у товаристві та не можуть служити підставою для визнання права на вступ у члени товариства декільком спадкоємцям, оскільки це порушує вимоги Статуту та межі виключної компетенції уповноваженого органу товариства..

Посилання на відсутність доказів прийняття ОСОБА_7 у члени товариства слід також визнати безпідставним, оскільки їй у 2002 році видана членська книжка, яка свідчить про прийняття її у члени товариства з 2002 року та виконання з цього часу обов'язків садовода.

Інші доводи також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не спростовують висновків рішення суду першої інстанції.

Наведене не дає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314-315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6- відхилити, а рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30. 05.2013 р.- залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу на протязі двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: О.І. Галущенко

Судді: В.В. Коломієць

Ж.М. Яворська