Рішення № 33971617, 04.10.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3375/13-ц

Провадження № 2-п/0274/23/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

04.10.2013 року

Головуючого судді: Щербака Д.С.

при секретарі: Поступайло Х.О.

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

свідків:ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_10 про звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся з зазначеним цивільним позовом про звільнення від сплати аліментів, зазначивши, що 13.12.2006 року на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду від 15.11.2006 року видано виконавчий лист про стягнення з нього аліментів на користь відповідачки - ОСОБА_10 на утримання дітей ОСОБА_7, 1992 року народження, та ОСОБА_8, 1999 року народження.

23.02.2007 року Бердичівським міськрайонним судом було поставлено рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою. Починаючи з часу офіційного розлучення та по теперішній час відповідачка не приймає участі в утриманні дітей, хоча отримує присуджену частку аліментів. Діти з часу розлучення приживають з ним. На його прохання надавати допомогу дітям на суму присуджених аліментів, відповідачка відмовилась, почала укривати своє місце проживання, місце її знаходження не відоме.

Не виконання відповідачкою своїх зобов'язань щодо утримання дітей, не використання нею отриманих аліментів на них, позбавляє їх на використання належних коштів, а тому просить звільнити його від сплати аліментів, встановлених на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду від 15.11.2006 року.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, викладених в ньому, просили суд його задовольнити.

Представник відповідачки на підставі угоди про надання правової допомог від 16.05.2013р. ОСОБА_3 заперечив в судовому засіданні проти задоволення зазначеного позову, просив суд відмовити з задоволенні мотивуючи тим, що з жовтня 2010 року по травень 2013 року відповідачка знаходилась на заробітках в Португалії. В цей час діти ОСОБА_7, 1992 року народження, та ОСОБА_8, 1999 року народження, проживали у рідної сестри відповідачки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1. Батько ніякої допомоги дітям не надавав, взагалі перестав сплачувати аліменти на дітей та вигнав з дому. На утримання дітей відповідачка надсилала гроші із закордону за допомогою системи грошових переказів WESTERN UNION.

Свідок ОСОБА_4 ствердила, що вона є бабцею зазначених вище дітей, що діти проживали у неї з осені 2011 року за адресою: АДРЕСА_2, а до цього часу у батька. Повідомила суду, що батько давав по 400-500 гривень в місяць, на навчання дочки ОСОБА_7, гроші переказував поштою.

Свідок ОСОБА_5, пояснила, що є сусідкою ОСОБА_4, що її внук ОСОБА_8 проживав у бабусі до 2011 року, дитина була нормально вдягнена, на вихідних до них приходив батько ОСОБА_1 Перестав проживати у неї лише з травня 2013 року, бо приїхала його мати ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_6, зазначила, що є сестрою відповідачки по справі, що ОСОБА_10 виїхала за кордон в жовтні 2009 року, що діти проживали у неї за адресою: АДРЕСА_1. Батько ОСОБА_1 спочатку платив аліменти з пів року 2010 року (у неї була довіреність на отримання їх), а потім взагалі перестав допомагати. Гроші на утримання дітей висилала відповідачка із закордону за допомогою системи грошових переказів WESTERN UNION.

Свідок ОСОБА_7, пояснила, що вона є дочкою сторін по справі, що вони розірвали шлюб з 2007 року, батько пиячив та ображав матір. У 2009 році вони разом з братом жили у бабці ОСОБА_4 в АДРЕСА_3, а вже з осені 2009 року переїхали до тітки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1. Батько не надавав допомоги, перестав їх сплачувати березня 2009 року. Гроші висилала на їх з братом утримання мати ОСОБА_10 за допомогою системи грошових переказів WESTERN UNION. З нею постійно спілкувалися через систему SKYPE.

Свідок ОСОБА_8 ствердив, що жили зо два-три тижні у бабусі за адресою: АДРЕСА_2, а потім пішли до своєї тітки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1. Батько пиячив, грошей не давав, не купляв ні одягу, ні їжі, з днем народження ніколи не вітав, подарунків не дарив.

Свідок ОСОБА_9 зазначив, що діти проживали спочатку у бабусі ОСОБА_4, а вже з 2009 року у рідної сестри відповідачки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, батько деякий час платив аліменти, але потім зовсім перестав, дітям весь час допомагала мати, яка була на заробітках. Батько створив жахливі умови для життя дітей, навіть змінив замок в хаті.

Заслухавши думку сторін, представників, свідків, та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов до висновку про відмову позивачу в задоволені позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.3 і 4 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Щодо змісту ч.1 ст.64 ЦПК України, то письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Судом встановлено, що згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду від 22.02.2007 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.33).

Згідно виконавчого листа Бердичівського міськрайонного суду від 13.12.2006 року з позивача стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання дочки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь відповідачки (а.с.31,32,34).

Згідно довідки ДП «Добробут» від 22.03.2010 року діти були зареєстровані так само, як і позивач за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.29).

Зі змісту довідки МК ВЖРЕП № 3 від 28.05.2013 року діти проживали за адресою: АДРЕСА_1, з жовтня 2009 року без реєстрації (а.с.75).

Досліджуючи матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідачка працювала на заробітках за кордоном та висилала гроші із закордону на ім'я своєї сестри ОСОБА_13 за допомогою системи грошових переказів WESTERN UNION (а.с.76-123).

Виходячи із змісту ч.1 ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Також, позивач, всупереч вимогам ст.ст.10, 60 ЦПК України, позивач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості своїх вимог щодо утримання своїх дітей, надання грошей, одягу, їжі.

Таким чином, враховуючи положення статті, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 61, 64,79, 88, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. 273 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_10 про звільнення від сплати аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

СУДДЯ: