Ухвала суду № 33970598, 04.10.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/18127/13-ц Провадження № 22-ц/772/3227/2013Головуючий в суді першої інстанції:Бойко В.М.Категорія: 67Доповідач: Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Чорного В.І., Чуприни В.О.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2013 року по справі за заявою Департаменту агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації, за участю зацікавленої особи - департаменту адміністративних послуг (відділу державної реєстрації) Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2013 року директором Департаменту агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації подано в суд вказану заяву.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2013 року постановлено вказану заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, директором Департаменту агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та відкрити провадження у справі і розглянути її по суті.

В судовому засіданні представник Департаменту агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені в ній обставини.

Представник департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, а тому згідно ч.2 ст.305 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явились, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково.

Визнаючи заяву неподаною та повертаючи її заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що подана заява не відповідача вимогам ст. 119 ЦПК України і у визначені строки даний недолік не усунуто.

Судова колегія вважає, що ухвала не відповідає вимогам закону і у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

З матеріалів справи видно, що постановляючи ухвалу про залишення заяви без руху, судом першої інстанції було визначено строк для усунення недоліків протягом одного дня з моменту отримання ухвали, копія якої була отримана представником заявника 05.08.2013 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.43).

Викладене в ухвалі суду твердження про не усунення недоліків у визначений судом строк, є безпідставним і не відповідає дійсності, оскільки з наявної в матеріалах справи копії супровідного листа (а.с.58) видно, що недоліки усунуто у визначений судом строк і заява про усунення недоліків з відповідними додатками, 06.08.2013 року була подана до Вінницького міського суду Вінницької області, однак всупереч даним обставинам, 02.09.2013 року судом постановлено ухвалу про повернення заяви.

Таким чином, повернення заяви є безпідставним, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів заяви до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України, при цьому судова колегія звертає увагу на те, що вирішення питання про відкриття провадження у справі віднесено до компетенції суду першої інстанції і відповідно апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Департаменту агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації - задовольнити частково.

Ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2013 року скасувати, матеріали заяви направити до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ В.І. Чорний

/підпис/ В.О. Чуприна

З оригіналом вірно: