Ухвала суду № 33970594, 04.10.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 137/1223/13-ц Провадження № 22-ц/772/3109/2013Головуючий в суді першої інстанції:Білик Н.В.Категорія: 9Доповідач: Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Чорного В.І., Медвецького С.К.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Літинського районного суду Вінницької області від 22.08.2013 року про забезпечення позову по справі за позовом прокурора Літинського району Вінницької області на захист державних інтересів в особі Вінницької обласної ради, за участю третьої особи - Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2013 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області від 22.08.2013 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по відчуженню (міна, дарування, продаж та ін.) майна по АДРЕСА_1, а саме будинку електроцеху, площею 296,3 кв.м. літера «Л» та навчальних класів на 2-му поверсі виробничого приміщення лінійної монтажно-навчальної дільниці, загальною площею 233,75 кв.м. літера «К».

Не погодившись із зазначеною ухвалою, представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

В судове засідання ОСОБА_2 та його представник не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, а тому згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представники прокуратури Вінницької області, Вінницької обласної ради та Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнали, вказавши на її безпідставність та законність і обгрунтованість ухвали суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про забезпечення позову, виходив з того, що невжиття цих заходів може утруднити виконання рішення у даній справі.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи видно, що має місце спір щодо витребування майна з чужого незаконного володіння і саме на відчуження якого накладено заборону до вирішення справи по суті.

Викладені в апеляційній скарзі твердження про не співмірність застосованого виду забезпечення позову заявленим позивачем вимогам та створення перешкод господарській діяльності відповідача, є недоведеними та безпідставними і не спростовують висновків суду першої інстанції про необхідність забезпечення позову.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Літинського районного суду Вінницької області від 22.08.2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ В.І. Чорний

/підпис/ С.К. Медвецький

З оригіналом вірно: