Постанова № 33970301, 03.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4598/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн Лтд» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн Лтд» до Державної податкової інспекції у місті Сумах Сумської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01 лютого 2013 року № 0000291502/6291, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у місті Сумах Сумської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01 лютого 2013 року № 0000291502/6291. Свої позовні вимоги мотивував тим, що у ДПІ у м.Сумах не було достатніх правових підстав для обрахунку на власний розсуд розміру орендної плати за землі державної та комунальної власності спірним податковим повідомлення-рішенням. Позивач зазначав, що ним у відповідності до норм чинного законодавства України були задекларовані та сплачені суми орендної плати за земельні ділянки державної власності, що знаходяться за адресою: м.Суми, Червона площа, 15а, - у розмірах визначених відповідно до умов нотаріально посвідченого договору оренди земельної ділянки від 15.02.2001р., укладеного із Сумською міською радою (Орендодавець). Зокрема, орендна плата була визначена Сторонами цього Договору в розмірі, передбаченому нормативними актами, що діяли на час його укладення, а саме у розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. При цьому як зазначає позивач, жодних змін до вказаного Договору оренди земельної ділянки, зокрема, в частині розміру орендної плати з моменту його укладення та на час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення Сторонами не вносилося. Нормами п. 288.1, п. 288.4 та п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України чітко визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, а розмір та умови внесення орендної плати встановлюються саме у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. В силу вказаних норм права позивач не може бути змушений сплачувати орендну плату в розмірі, що перевищує розмір орендної плати, передбачений у договорі оренди земельної ділянки (тобто у розмірі більше 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки), оскільки це прямо суперечитиме нормам цього ж Кодексу. З вищенаведеного виливає, що як у платника орендної плати (позивача), так і у податкового органу відсутні інші підстави для нарахування сум податку, ніж відповідний договір оренди земельної ділянки, положення якого в свою чергу регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 травня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Проте, Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 лютого 2001 року між позивачем (Орендарем) та Сумською міською радою (Орендодавцем) було укладено нотаріально посвідчений договір оренди землі терміном до 05 квітня 2024 років (реєстраційний запис за № 371), відповідно до якого позивачу передавалась у строкове платне користування земельна ділянка загальною площею 3 456 м2, що розташована за адресою: м.Суми, Червона площа, 15а, - для несільськогосподарського використання під розміщення ресторану.

Відповідно до п. 1.2 цього Договору, грошова оцінка земельної ділянки згідно довідки №324 від 12.12.2000р., виданої Сумським міським управлінням земельних ресурсів, становить 1 496 448, 00 грн.

Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати становить 1 870, 56 грн. на місяць. При цьому розмір орендної плати переглядається у випадках і з моменту: зміни умов господарювання або цілі використання орендованої земельної ділянки, визначеної цим Договором; підвищення цін, тарифів, тощо, в т.ч. внаслідок інфляційних процесів; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документально; у разі невиконання Орендодавцем обов'язку повідомити Орендарю про права третіх осіб на орендовану земельну ділянку; збільшення розмірів ставки земельного податку, в інших випадках, передбачених законодавством України (п. 2.3 цього Договору).

У відповідності до п. 4.1 Договору Орендодавець, зокрема, має право вимагати від Орендаря своєчасне внесення орендної плати, збільшення розміру орендної плати у випадках зміни умов господарювання або цілі використання орендованої земельної ділянки, визначеної цим Договором, підвищення цін, тарифів, тощо, збільшення відповідно до законодавства України розмірів земельного податку.

Пунктами 5.5 і 5.6 вказаного Договору передбачено, що будь-які зміни або доповнення до цього Договору здійснюються в письмовій формі та підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. При цьому у випадках, коли будь-яке положення цього Договору втратило юридичну силу, сторони невідкладно розпочинають переговори для того, щоб змінити це положення таким чином, щоб у зміненому вигляді воно стало чинним та законним, і у максимально можливому обсязі відбивало початкові наміри сторін щодо суті зазначеного положення.

31 січня 2012 року Підприємство «Макдональдз Юкрейн Лтд» (ідентифікаційний код 23744453) подало до ДПІ у м.Сумах податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік (далі - Податкова декларація), в якій задекларувало суму податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної власності, що підлягає сплаті, у розмірі 67 031, 19 грн. за рік (в т.ч. 5 585, 93 грн. - щомісячно).

Згідно додатку 1 «Відомості про наявні земельні ділянки» в користуванні Підприємства «Макдональдз Юкрейн Лтд» на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.02.2001р. (терміном дії до 25 квітня 2024 року, дата державної реєстрації Договору - 10 квітня 2001 року) знаходиться земельна ділянка площею 3 456 м2, що розташована за адресою: м.Суми, Червона площа, 15а, - Орендодавець - Сумська міська рада, категорія земель, на яких розташована земельна ділянка та її цільове призначення - землі громадського призначення, будівництво та подальша експлуатація тимчасово літнього майданчика біля існуючого кафе, нормативна грошова оцінка одиниці площі земельної ділянки з коефіцієнтом індексації - 12 930 400, 00 грн.

Протягом всього часу з моменту укладення згаданого Договору оренди земельної ділянки, в т.ч. за листопад 2012 року, позивачем сплачувались до державного бюджету суми орендної плати за вказану земельну ділянку у розмірах, передбачених цим Договорами.

18 січня 2013 року ДПІ у м.Сумах провела камеральну перевірку податкової звітності Підприємства «Макдональдз Юкрейн Лтд» (ідентифікаційний код 23744453) з плати за землю - податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік (вх. № 9002568666 від 31.01.2012р.) з додатком № 1 «Відомості про наявні земельні ділянки» до неї (далі - Податкова декларація), за результатами якої складений Акт від 18.01.2013р. № 170/152/23744453.

В ході проведення вказаної перевірки перевіряючим встановлено, що річний розмір орендної плати за земельні державної та комунальної власності в Податковій декларації платника податків є меншим за мінімальний розмір такої плати, встановлений нормами чинного законодавства України. А самостійно визначене платником податків податкове зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за листопад 2012 року становить 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що призвело до заниження податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки за квітень 2012 року на суму 5 585, 94 грн., чим порушено вимоги пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу, яким встановлено мінімальний річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності для всіх категорій земель, крім сільськогосподарського призначення, на рівні трикратного розміру відповідного земельного податку.

У відповідності до ст. 274 Податкового кодексу, ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273,276 і 278 цього Кодексу.

Таким чином, на думку перевіряючого, мінімальний розмір орендної плати за використання земельної ділянки площею 3 456 м2 за адресою: м.Суми, Червона площа, 15а, - для Підприємства «Макдональдз Юкрейн Лтд» становить 3 відсотки від її нормативної грошової оцінки, яка станом на 01 січня 2012 року складає 4 468 746, 24 грн. Відповідно належна до нарахування та сплати сума орендної плати за зазначену земельну ділянку за листопад 2012 року складає 5 585, 94 грн.

На підставі вищевикладеного в Акті камеральної перевірки були зроблені висновки про те, що Підприємством «Макдональдз Юкрейн Лтд» занижено суму податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за листопад 2012 року, заявлену платником податків у Податковій декларації за 2012 рік (вх. № 9002568666 від 31.01.2012р.) на суму 5 585, 94 грн.

01 лютого 2013 року ДПІ у м.Сумах на підставі вказаного Акта камеральної перевірки та згідно розрахунку штрафних (фінансових) санкцій прийняла спірне податкове повідомлення-рішення № 0000291502/6291 (а.с. 28), яким згідно з підпунктом 54.3.2 п. 54.3.ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 цього Кодексу за порушення вимог пп. 288.5.1 п. 288.5 ст.288 Податкового кодексу України визначила позивачу суму грошового зобов'язання за платежем «орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб» в розмір 8 378, 91 грн., в тому числі 5 585, 94 грн. - основного платежу, 2 792, 97 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно рішень ДПС у Сумській області від 20.02.2013р. № 1915/10/10-105-41/42ск та ДПС України від 21.03.2013р. № 4346/6/2215 первинна та повторна скарги Підприємства на спірне податкове повідомлення-рішення була залишена без задоволення у зв'язку з пропуском скаржником десятиденного строку на подання скарги.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, необхідно зазначити наступне.

Ні Закон України від 3 липня 1992 року № 2535-XII «Про плату за землю» (далі - Закон № 2535-XII), ні інші нормативно-правові акти не закріплюють обов'язок орендаря перераховувати оренду плату (сплачувати її в більшому розмірі) в разі законодавчої зміни граничного розміру цієї плати. Тобто орендар зобов'язаний буде сплачувати більший розмір орендної плати лише у випадку внесення відповідних змін до договору.

Відповідно до частин першої та другої статті 83 Земельного кодексу України (далі - ЗК) землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу (пункт «в» статті 12 ЗК).

Згідно зі статтею другою Закону № 2535-ХІІ використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Граничний розмір орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, встановлено Законом № 161-ХІV та є обов'язковим при укладанні відповідних договорів.

Відповідно до частини першої статті 21 цього ж Закону орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Підставою нарахування земельного податку відповідно до статті 13 Закону № 2535-ХІІ є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності,- договір оренди такої земельної ділянки.

Частиною четвертою статті 21 Закону № 161-ХІV річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів. Розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю»; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю».

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 14 Закону України від 26 червня 1991 року № 1251-XII «Про систему оподаткування», до загальнодержавних платежів належать такі податки і збори (обов'язкові платежі), як плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності).

Відповідно до статті 21 Закону № 161-XIV та статті 8 Закону № 2535-ХІІ передбачено внесення змін у розмір орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності.

Разом із тим, статтею 30 Закону № 2535-ХІІ встановлено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

При цьому статтею 654 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.

Разом із тим слід зауважити, що державна податкова служба відповідно до статті 2 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» була наділена повноваженнями зі здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Договір оренди землі є цивільно-правовим, а отже, йому притаманні такі ознаки, як свобода договору, обов'язковість його виконання сторонами тощо. Суб'єкт владних повноважень, який не є учасником договору, не може здійснювати владні управлінські функції шляхом втручання у відносини сторін договору, але має право контролювати належність виконання договору та відповідність його умов чинному законодавству України, зокрема стежити, щоб такі умови не суперечили інтересам суспільства. Якщо ж договір пов'язаний зі сплатою податків і, на думку суб'єкта владних повноважень, спрямований на ухилення від їх сплати, останній, за допомогою адміністративних заходів, уповноважений відновити публічний порядок.

Таким чином, необхідно зазначити про те, що хоча зміна розміру земельного податку згідно із Законом № З09-VI є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договору оренди землі його учасниками, зазначене не тягне автоматичні зміни орендної палати та, відповідно, донарахування ДПІ суми податкового зобов'язання з орендної плати із застосуванням штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідачем, з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин по справі та вимог законодавства, не доведено правомірність своїх дій.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 травня 2013 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн Лтд» - задоволити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 травня 2013 року - скасувати.

Адміністративний позов Підприємства з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн Лтд» до Державної податкової інспекції у місті Сумах Сумської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01 лютого 2013 року № 0000291502/6291 - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Сумах Сумської області Державної податкової служби від 01 лютого 2013 року №0000291502/6291.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї постанови у повному обсязі, тобто з 08 жовтня 2013 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 07 жовтня 2013 року.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.