Рішення № 33968335, 26.09.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/3001/13-ц

Провадження № 22-ц/792/1146/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Ярмолюка О.І.,

суддів: Юзюка О.М., Костенка А.М.,

при секретарі: Чебан О.М.,

з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/1146/13 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-Центр" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-Центр" про стягнення компенсації.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з означеним позовом вказавши, що 11.05.2004 року між нею та ЗАТ „Октант" було укладено договір про дольове інвестування у житлове будівництво, за умовами якого відповідач взяв на себе зобов'язання збудувати та передати їй у власність квартиру НОМЕР_1 загальною площею 77 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 вартістю 148596,14 грн., а вона зобов'язалась забезпечити відповідне інвестування та прийняття її у власність. Нею виконані взяті на себе зобов'язання, сплачені кошти у сумі 150358,95 грн. Відповідач зобов'язаний був відповідно до умов договору в строк до 31.12.2004 року здати будинок в експлуатацію та передати їй об'єкт інвестування у власність до 19.05.2005 року проте, своїх зобов'язань не виконав. Згідно листа від 28.01.2005 року площа квартири збільшилась та становить 92,47 кв.м., тому вона доплатила кошти у сумі 30424,08 грн. За замірами БТІ було встановлено, що площа збільшилась до 98,7 кв.м. тому вона доплатила ще 6576 грн. П. 3.2.5 даного договору

________________

Головуючий у першій інстанції - Спірідонова Т.В. Категорія № 19, 27

Доповідач - Юзюк О.М.

визначено зобов'язання відповідача щодо сплати компенсації за невиконання ним умов договору. Розмір компенсації за три роки складав 54234,85 грн., які просила стягнути.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.03.2013 року замінено відповідача ЗАТ „Октант" на ТОВ „Октант-Центр".

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29 березня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ „Октант-Центр" на користь ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 3310,85 грн. У решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ „Октант-Центр" вважає рішення незаконним та необґрунтованим через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати його та у позові відмовити.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ „Октант-Центр" не виконав взяті на себе зобов'язання за інвестиційним договором, чим порушив умови договору, за що передбачена відповідальність у вигляді компенсації.

Проте, погодитись з таким висновком місцевого суду не можна.

Встановлено, що 11 травня 2004 року між ЗАТ „Октант-Центр", правонаступником якого є ТОВ „Октант-Центр", та ОСОБА_1 укладено договір про дольове інвестування у житлове будівництво.

Об'єктом інвестування стала квартира площею 77 кв. м. багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1

Відповідно до умов п. п. 1.1., 3.2.1. договору про дольове інвестування у житлове будівництво підприємство зобов'язане збудувати і передати клієнту у власність обумовлений об'єкт інвестування (квартира НОМЕР_1) у строк до 31.12.2004 року з моменту підписання цього договору, при умові дотримання клієнтом порядку та строків інвестування.

За змістом п 3.2.5. цього договору підприємство зобов'язане повернути внесені інвестиції (кошти) за умов п. 2.1.5. на протязі 15 днів з моменту подачі клієнтом письмової заяви про дострокове розірвання договору, але не раніше ніж через три місяці після здійснення першого внеску.

П. 2.1.5. указаного договору передбачено, що клієнт має право в любий час, без пояснення причин, або з підстав передбачених ч. 2 п. 1.4. цього договору, відмовитись від інвестування шляхом дострокового розірвання договору та вимагати повернення внесених інвестицій та сплати компенсації на умовах ст. 3.2.5. цього договору.

Зміст ч. 2 п. 1.4.встановлює обставини перегляду непроінвестованої площі об'єкту.

Отже, вказані пункти договору визначають умови та підстави виникнення обов'язку ТОВ „Октант-Центр" щодо сплати компенсації за невиконання умов договору у випадку звернення інвестора з письмовою заявою про дострокове розірвання договору, а не вказують на обов'язок сплачувати компенсацію у разі невиконання п. 3.2.1. договору в частині передачі квартири у власність.

Проте, ОСОБА_1 такої заяви про відмову від інвестування шляхом дострокового розірвання договору не подавалось.

Отже, оскаржуване рішення слід скасувати, а в позові відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-Центр" задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 березня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У позові ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк