Ухвала суду № 33966993, 03.06.2013, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

130/1621/13-ц

2/130/594/2013 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2013 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ЕРЕСТЕ БАНК" про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2013 року ПАТ ЕРЕСТЕ БАНК звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 76048,95 грн..

Разом з позовом подав заявою про забезпечення позову, в якій просив суд вилучити у ОСОБА_1 автомобіль NISSAN QASHQAI 2.0, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, колір чорний, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № ABC 073781, виданого Жмеринським МРЕВ ВДАІ УМВС України в Вінницькій області 24.05.2008 року та передати його на зберігання публічному акціонерному товариству "ЕРЕСТЕ БАНК".

Заяву аргументував тим, що відповідач може переховувати вищезазначений автомобіль, який є предметом застави за кредитним договором, який був укладений між ПАТ "ЕРЕСТЕ БАНК" і відповідачем ОСОБА_1, або здійснити його розукомплектування, що вплине також на його дійсну ринкову вартість в сторону зменшення.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 та 4 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В частині 1 ст. 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а відповідно до ч. 2 цієї Статті у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ч. 4 Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З у рахуванням доказів наданих позивачем вбачається, що між позивачем та відповідачем для забезпечення кредитного договору в сумі 152720 грн., щодо виконання якого у них виник спір, був укладений договір застави від 28.05.2008 року №014/3951/5/16172 , предметом якого є автомобіль NISSAN QASHQAI 2.0, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, колір чорний, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № ABC 073781, виданого Жмеринським МРЕВ ВДАІ УМВС України в Вінницькій області 24.05.2008 року.

Згідно договору застави заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмету застави у випадку невиконання Кредитного договору.

Суд погоджується з аргументами позивача щодо забезпечення позову, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, оскільки автомобіль є рухомим майном, знаходиться у постійному користуванні відповідача, що піддає його постійним ризикам, які можуть залежати чи не залежати від волі відповідача, що може призвести до його знецінення.

Вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити позов забезпечити.

Вилучити у відповідача ОСОБА_1 автомобіль NISSAN QASHQAI 2.0, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, колір чорний, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № ABC 073781, виданого Жмеринським МРЕВ ВДАІ УМВС України в Вінницькій області 24.05.2008 року та передати його на зберігання публічному акціонерному товариству "ЕРЕСТЕ БАНК".

Копію ухвали для відома направити сторонам та на виконання Відділу Державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_2