Рішення № 33956711, 01.10.2013, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 218/1792/13-ц

№ провадження 2/218/529/13

РІШЕННЯ

іменем України

"01" жовтня 2013 р. Амвросіївський районний суд Донецької області в складі:

головуючого -судді: Пічкура С.Д.

при секретарі: Безверхній В.К.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ „Дельта Банк " (далі Банк) звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитному договору № 006-04554-020611 від 02.06.2011 року (далі Договір) між ТОВ „Комерційний Банк "Дельта", який змінив назву на ПАТ „Дельта Банк ", та ОСОБА_1, остання отримала кредитну картку на 30000 гривень з визначеним на день укладання кредитного договору лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 2900 гривень. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його використовування, всіх інших виплат, передбачених Договором. Станом на 03.05.2013 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 3536,97 грн. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав і просить стягнути в судовому порядку.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але звернувся з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Судові повістки, що були направлені відповідачці, повернулися до суду з довідками поштової установи про причини невручення, з якої вбачається, що такою причиною є сплив терміну зберігання. Суд вважає, що небажання відповідачки отримати рекомендовані листи з судовими повістками на пошті є відмовою останньої одержати судові повістки. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Таким чином, відмовившись одержати судові повістки на пошті, відповідачка вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що відповідно кредитному договору № 006-04554-020611 від 02.06.2011 року (далі Договір) між ТОВ „Комерційний Банк "Дельта", який змінив назву на ПАТ „Дельта Банк ", та ОСОБА_1, остання отримала кредитну картку на 30000 гривень з визначеним на день укладання кредитного договору лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 2900 гривень. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його використовування, всіх інших виплат, передбачених Договором. Станом на 03.05.2013 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 3536,97 грн.

Згідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1049 та ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

З наданого розрахунку вбачається, що станом на 03.05.2013 року за відповідачкою рахується заборгованість згідно Договору на суму 3536,97 гривень, яка складається з заборгованості: тіло кредиту 2464,39 гривень, прострочене тіло кредиту 348,00 гривень, заборгованість за відсотками 0 грн., за комісіями 724,58 гривень. Позивач в позовній заяві просить стягнути заборгованість за кредитним договором в повному обсязі.

Відповідачка доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором, а також того, що не виконала свої зобов`язання з об`єктивних причин суду не надала.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ „Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", (р/р 26254904688158, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість в сумі 3536 (три тисячі п'ятсот тридцять шість) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяС.Д. Пічкур