Рішення № 33921382, 04.10.2013, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 218/1384/13-ц

№ провадження 2/218/444/13

РІШЕННЯ

іменем України

"04" жовтня 2013 р. Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді - Пічкур С.Д.

при секретарі: Безверхній В.К.

представників позивача: Булавіна О.П., Супрунової Г.С., відповідача: ОСОБА_3, представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

29 травня 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору без номера від 20 лютого 2006 року ОСОБА_3 20.02.2006 року отримав кредит у розмірі 5600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків та користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір, шляхом підпису заяви.

В порушення взятих на себе зобов'язань, відповідач вимог закону та умов договору не виконав, заборгувавши позивачу 9983 грн. 22 коп. заборгованості по кредиту, 25383 грн. 40 коп. заборгованість по процентах, а також зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. та 1768 грн. 33 коп., а всього заборгованість 37634 грн. 95 коп., яку просить стягнути з відповідача.

Відповідач позов не визнав повністю, та заявив про застосування строку позовної давності.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, вказуючи на те, що відповідач порушує умови договору не сплачуючи своєчасно заборгованість. Проти застосування строків позовної давності заперечують, посилаючись на те, що строк дії кредитного договору співпадає зі строком дії кредитної картки. Згідно договору, він діє протягом 12 місяців і якщо жодна із сторін протягом цього строку не поінформує іншу сторону про його припинення, договір пролонгується на той же строк. Тому вважають, що договір продовжує діяти до цього часу, а тому підстав для застосування строків позовної давності немає.

Представник відповідача просив відмовити в позові вказуючи, що позивач свідомо і безпідставно на незначну суму боргу нараховував протягом більш ніж трьох років проценти, щоб в подальшому стягнути борг в судовому порядку.

Вислухавши пояснення представників сторін та відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення виходячи з таких підстав.

Згідно заяви від 20 лютого 2006 року ОСОБА_3 отримав від позивача кредитну картку з сумою кредитного ліміту 5600 грн. зі сплатою 3% в місяць, та щомісячним погашенням заборгованості. Згідно розрахунку боргу та виписки з картрахунку відповідача, починаючи з січня 2009 року відповідач перестав здійснювати оплату кредиту та відсотків і допустив нарощування простроченої заборгованості як по кредиту так і по процентах.

За період з січня 2009 по березень 2013 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 9983 грн. 22 коп. та по процентах 25 383 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З наданого договору та розрахунку вбачається, що останні операції по кредитному картрахунку відповідача проводились у січня 2009 року. Проте з позовною заявою позивач звернувся до суду лише в травні 2013 року.

Таким чином, нарахована прострочена заборгованість по кредиту за період з січня 2009 року по квітень 2010 року включно в сумі 4966,97 грн. та проценти за цей же період в сумі 6771 грн. 65 коп. заявлені до стягнення поза межами строків позовної давності, оскільки враховуючи щомісячне зобов'язання відповідача сплачувати кредит та проценти, позивач мав можливість заявляти до стягнення вказані суми раніше.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Крім цього, зі змісту укладеного між сторонами кредитного договору вбачається, що має місце споживчий кредит, а відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення п. 7 ч. 13 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування, кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги ( стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення п. 7 ч. 13 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» застосовується і до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Отже, не зважаючи на наявність заяви відповідача про застосування строків позовної давності, суд зобов'язаний застосувати наслідки пропущення такого строку позивачем, так-як позов щодо частини позовних вимог заявлений після спливу трьохрічного строку позовної давності.

Суд не може взяти до уваги твердження позивача про безтерміновість дії договору, оскільки така умова у договорі та Правилах відсутня, договору про зміну строків позовної давності сторонами не укладено, умовами кредитування визначено строк виконання зобов'язань позичальником, а саме щомісячне погашення кредиту та процентів.

З викладених підстав пропущення строку позовної давності, не можуть бути задоволені вимоги про стягнення штрафу в розмірі 500 грн. та 1768 грн. 33 коп. Застосування штрафу передбачено п. 8.6.Умов і Правил надання банківських послуг, при порушенні строків оплати на 120 днів. Таким чином, право на застосування штрафів вже виникло в позивача після травня 2009 року, тобто і на цю вимогу пройшов строк позовної давності визначений ч. 2 ст. 258 ЦК України.

Згідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1049 та ст.1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Таким чином, нарахована заборгованість за період з травня 2010 року по березень 2013 року по кредиту в сумі 5016 грн. 25 коп. (9983,22-4966,97) та по процентах в сумі 18 611 грн. 75 коп. (25383,4-6771,65) підлягає до стягненню з відповідача, в решті ж позовних вимог позивача слід відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимогах, підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 233 грн. 34 коп. (23628х100/37634,95 = 62%. 376,35 х 62% = 233,34 грн.)

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 256-261, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» код 14360570 заборгованість за кредитом в сумі 5016 грн. 25 коп., заборгованість по процентам 18 611 грн. 75 коп., а всього 23 628 (Двадцять три тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 00 коп., та 233 грн. 34 коп. витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області протягом десяти діб з дня його проголошення через Амвросіївський районний суд Донецької області.

Повний текст рішення виготовлено 07 жовтня 2013 року.

СуддяС.Д. Пічкур