Рішення № 33955396, 03.10.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2361/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 19, 27 Суходольський О.М. Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б. Б. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Вініченко Б. Б. суддів Храпко В. Д. , Новіков О. М. при секретарі Яремич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 липня 2013 року по справі за позовом кредитної спілки «Добросвіт» до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Кредитна спілка «Добросвіт» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.12.2007 р. між нею та КС «Добросвіт» був укладений кредитний договір №00435, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 10 400 грн., строком на 36 місяців під 36% річних зі сплатою до 13.12.2010 року. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 05.03.2010 року з ОСОБА_6 на користь КС «Добросвіт» стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 17.12.2009 р. в сумі 9 637, 94 грн. Проте ухвалення вищевказаного рішення не припинило кредитних зобов'язань між сторонами, внаслідок чого в результаті невиконання ОСОБА_6 своїх зобов'язань у відповідачки перед КС «Добросвіт», за період з 17.12.2009 р. по 03.06.2013 р. виникла заборгованість у сумі 23 558, 52 гр., з яких 7900, 30 - невиплачена сума відсотків згідно умов п. 1 кредитного договору, 15 658, 22 грн. - несплачена сума відсотків згідно умов п. 6.5 кредитного договору та 2 177, 10 грн. - інфляційні нарахування на прострочену суму кредиту. Так як ОСОБА_6 не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, в червні 2013 р. позивач звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_6 заборгованість за кредитом в сумі 23 558, 52 грн. та стягнути судові витрати.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 18 липня 2013 року позов КС «Добросвіт» задоволено.

Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на неповне встановлення судом обставин, які мають значення для справи та необґрунтованість рішення, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18.07.2013 р. в частині стягнення з відповідачки на користь КС «Добросвіт» суми боргу в розмірі 18 568, 81 грн.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду не відповідає даним вимогам закону виходячи з наступного..

Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про кредитні спілки» кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать вказаному закону.

Частиною 4 ст. 8 вказаного Закону передбачено, що ліцензуванню в кредитній спілці підлягає діяльність по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» здійснення страхової діяльності, діяльності з надання послуг накопичувального пенсійного забезпечення, надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії.

Пунктом 1.2 Ліцензійних умови провадження діяльності кредитних спілок з надання фінансових послуг встановлено, що діяльність кредитної спілки з надання фінансових кредитів за рахунок капіталу кредитної спілки, а також коштів об'єднаних кредитних спілок, залучених кредитною спілкою, що є їх членом, та коштів спільних фінансових фондів асоціацій кредитних спілок, утворених їх членами, не потребує отримання ліцензії.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 13.12.2007 р. №00435, укладеного між КС «Добросвіт» та ОСОБА_6, остання отримала кредит в сумі 10 400 грн., строком на 36 місяців зі сплатою 36 % річних із терміном остаточного погашення не пізніше 13.12.2010 р.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 05.03.2010 р. з ОСОБА_6 стягнуто на користь КС «Добросвіт» заборгованість за договором кредиту станом на 17.12.2009 рік в сумі 9 637 грн. 94 коп. Проте, вказане рішення не припинило кредитних зобов'язань між сторонами.

На час розгляду даної справи вказане рішення виконане.

Задовольняючи позовні вимоги, суд разом з тим не з'ясував, за рахунок яких коштів надавався кредит - капіталу самої кредитної спілки чи залучених коштів, та чи на час укладання кредитного договору позивач отримав ліцензію на право здійснення діяльності з надання таких фінансових послуг, а тому чи ґрунтуються на законі умови договору в частині процентів за користування отриманими коштами.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 надала колегії суддів копію витягу Держфінпослуг, відповідно до якого кредитна спілка отримувала ліцензію для залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки 04.11.2004 р. строком дії на три роки. Таким чином строк дії ліцензії для надання таких фінансових послуг закінчився 04.11.2007 року. Представник кредитної спілки в судовому засіданні підтвердила дану обставину.

При цьому, зі змісту поданого представником кредитної спілки «Добросвіт» доповнення до заперечень вбачається, що кошти, отримані ОСОБА_6 за кредитним договором № 00435 від 13.12.2007 року були видані позичальнику за рахунок власного капіталу спілки. Проте, такі посилання позивача не підтверджені ніякими доказами і є голослівними.

За таких обставин, оскільки КС «Добросвіт» не спростовані подані відповідачем докази щодо відсутності у позивача на момент укладання кредитного договору № 00435 від 13.12.2007 ліцензії та не подані належні докази щодо надання кредиту ОСОБА_6 за рахунок капіталу кредитної спілки, на думку колегії суддів позовні вимоги КС «Добросвіт» не підлягають до задоволення.

За таких обставин, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, оскаржуване рішення підлягає скасуванню, як ухвалене з порушенням норм матеріального права, та ухваленню нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, п.4 ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 липня 2013 року по справі за позовом кредитної спілки «Добросвіт» до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредиту - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог КС «Добросвіт» відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :